Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-2699/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-3412/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003518-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Сорокину А. С. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») обратилось с исковыми требованиями к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137310,18 руб. и 3 946,20 руб. расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за его использование. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредиту в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 23.03.2017г. между банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав №ППЦ3-7/1, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сорокиным А.С., в том числе: основной долг -117949,91 руб., проценты – 9 360,27 руб., неустойка – 15 153,83 руб. В период с 23.03.2017 года по 14.08.2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Истцом самостоятельно снижен размере неустойки до 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе отменен судебный приказ о взыскании с Сорокина А.С. задолженности по данному кредитному договору в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового судопроизводства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137310,18 руб., из которых: 117949,91 руб. – сумма основного долга; 9 360,27 руб. – сумма процентов, 10000 руб. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,20 (л.д. 4-5).

Определением суда от 22.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д. 78).

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», ответчик Сорокин А.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 79,80,84-85,86-87,88,89-92), причины неявки не сообщили. Представитель истца Кузнецов А.С. по доверенности (л.д. 33) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания Траст» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 26-30).

Также из материалов дела установлено, что 16.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (после смены организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк») и Сорокиным А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 163 000 руб. сроком на 60 месяцев с оплатой 16,5 % годовых (л.д. 11-13).

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно)(п. 3.2.1 Договора).

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписав Кредитный договор, заемщик Сорокин А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами при заключении кредитного договора (л.д.14) ответчику Сорокину А.С. предоставлен кредит на сумму 163 00 руб. сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж по кредитному договору определен в размере 4 007,28 руб., из которого определена сумма ежемесячного платежа в счет оплаты процентов и основного долга. Последний платеж по кредитному договору должен быть произведен не позднее 16.11.2018 г. в сумме 3 914,24 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 31) следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен Сорокиным А.С. 17.08.2015 года, размер задолженности по кредитному договору составил 142464,01 руб., из которых: 117949,91 руб. – сумма основного долга; 9 360,27 руб. – сумма процентов, 15155,83 руб. неустойка.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 4.2.4 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такой лицензии (л.д. 12).

23.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор №ПЦП3-7/1 уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 19-22).

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) ПЦП3-7/1 от 23.03.2017 г. (л.д. 23) подтверждается уступка ПАО «Сбербанк России» цессионарию ООО «Компания Траст» прав требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным А.С., на общую сумму задолженности 143508,65 руб., из них основной долг 117949,91 руб., проценты 9 360,27 руб., неустойка 15153,83 руб., прочее 1 044,64 руб. (л.д. 23).

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается оплата ООО «Компания Траст» своих обязательств по договору уступки прав ОАО «Сбербанк России» (л.д.24).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

На основании п. 4.2.4 Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицам, не имеющим такой лицензии (л.д. 12).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика Сорокина А.С.

По заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с Сорокина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.11.2013г. по состоянию на 17.05.2016г. в размере 144464,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 044,64 руб. (л.д. 41,44). Определением мирового судьи от 03.10.2018г. произведена замена взыскателя по указанному судебному приказу на правопреемника ООО «Компания Траст» (л.д. 45). Определениями от 02.10.2019, 12.08.2020г. (л.д. 46,47) ООО «Компания Траст» восстановлен срок для предъявления исполнения судебного приказа №, выдан его дубликат. Судебный приказ № отменен определением мирового судьи от 29.12.2021г. на основании поступивших возражений должника Сорокина А.С. (л.д. 48,49,50).

По информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2021г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительских действий в принудительном порядке с Сорокина А.С. взыскания не производились. 11.01.2022 в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем 25.01.2022г. исполнительное производство прекращено (л.д. 57,58-60).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту. Так, согласно расчету истца, задолженность заемщика Сорокина А.С. по кредитному договору составила 137310,18 руб., из которых: 117949,91 руб. – сумма основного долга; 9 360,27 руб. – сумма процентов, 10000 руб. неустойка (л.д.31).

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы просроченного долга по займу 117 949,91 руб., суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, заявленной в сумме 10 000 руб. явно несоразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму комиссии, определив её в общем размере 2 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сорокина А.С. в пользу истца, составляет 129 310 руб. 18 коп. (117949,91 руб.+ 9 360,27 +2 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3946,20 руб. (оборот л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» с Сорокина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии 0408 №, задолженность по кредитному договору в сумме 129310,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946,20 руб., всего взыскать 133 256 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2023 года.