Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2014 ~ М-2716/2014 от 02.07.2014

                                                                                                     Дело № 2-2772

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                                  г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой Р.Р.

при секретаре Леневой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова <данные изъяты> к ЗАО Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование иска Аюпов Р.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомобилю – <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль по полису <данные изъяты> был застрахован у ответчика. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости (далее УТС) – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком страховой компанией ущерб выплачен не в полном объеме (<данные изъяты> рублей), истец просил суд взыскать с ЗАО «СК Чулпан» разницу между реальной стоимостью ущерба с учетом УТС и выплаченной страховой компанией суммой; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск в части взыскания материального ущерба признала; просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.942 ч.1 п.2 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Ст.9 п.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> <адрес> по вине истца произошло ДТП, в результате которого его автомобилю – <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль по полису <данные изъяты> был застрахован у ответчика, которым истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> рублей. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, у суда нет оснований сомневаться в его объективности. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – сумма материального ущерба.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил в п.45 своего Постановления Пленум Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований вышеуказанных норм, определяет сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить штраф. Исходя из изложенного суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей – по составлению доверенности, <данные изъяты> рублей – по оплате услуг представителя. Указанную сумму суд считает разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Аюпова Р.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

C░░░░                ░.░. ░░░░░░░░