Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 ~ М-99/2023 от 22.03.2023

    Дело № 2-184/2023            копия

    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                   17 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Боровцовой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Боровцовой И.П. О взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик Боровцова И.П. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ФЕНИКС» право (требования) по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате чего задолженность составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать ее с ответчика Боровцовой И.П., а также просит взыскать расходы по оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Боровцова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком Боровцовой И.П. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> (л.д. 7 оборот - 9).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Данный расчет судом произведен с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.1.6 Условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило право требования к ответчику Боровцовой И.П. по договору № № в сумме <данные изъяты> руб. ООО «ФЕНИКС» (л.д. 30-32, 33-40).

О состоявшейся уступке права требования ответчик была уведомлена. Договор уступки не оспорен (л.д. 26).

ООО «Феникс» в адрес ответчика также направлялось требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования. Наплавленное в адрес ответчика требование оставлено Боровцовой И.П. без исполнения (л.д. 27).

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размер <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность Боровцовой И.П. перед ООО «ФЕНИКС» составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Досудебный порядок обращения с иском в суд истцом соблюден, судебный приказ, вынесенный по его заявлению, был отменен мировым судьей, в связи с наличием возражений должника (л.д. 28 оборот).

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору, и учитывая, что до настоящего времени задолженность, перешедшая по договору уступки права требований, перед ООО «ФЕНИКС» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Боровцовой И.П. в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Боровцовой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (№) задолженность по кредитному договору № №, заключенному с АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Боровцовой Ирины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «ФЕНИКС» № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                   Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                               Н.Н. Горланова