Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-834/2022 от 30.06.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года

№ 2-853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         22 августа 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> Черных С. В. к Дунаевой О. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> Черных С.В. обратилась в суд с иском к Дунаевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП по ГУФССП России по <адрес> Черных С.В. указала, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 465 498,33 руб., возбужденное в отношении должника Дунаевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав сводного исполнительного производства входит 6 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ФНС № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3 2435,19 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 305,95 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 284 395,82 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 775,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 748,95 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 801,42 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: нежилое здание площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. под объектом здания, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> коллективный сад <адрес> участок №. Право собственности Дунаевой О.В. на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ составил акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника: здания и земельного участка, с последующей оценкой и реализацией в счет погашения долга. До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по исполнительным производствам ввиду недостаточности у нее денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так как обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Черных С.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Дунаева О.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчика. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лица – ООО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты> ЕМУП <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Наличие у Дунаевой О.В. долгов по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 465 498,33 руб. подтверждается материалами дела. В состав сводного исполнительного производства входит 6 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ФНС № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 32 435,19 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 36 305,95 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 284 395,82 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 775,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 748,95 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 801,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок и нежилое здание, предварительная оценка недвижимого имущества определена: земельный участок <данные изъяты> руб., садовый домик <данные изъяты> руб.

Право собственности Дунаевой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты> участок №, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, коллективный сад <данные изъяты>, садовый домик №, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельный участок и здание наложен арест, с указанного времени все регистрационные действия с данным имуществом запрещены.

Согласно сведениям ЕГРН Дунаева О.В. помимо названных объектов является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования судебного пристава-исполнителя Черных С.В. основаны на положениях ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве и ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на объект, расположенный на участке постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2022 года наложен арест, при этом объект недвижимости невозможно продать без земельного участка, поскольку они между собой неразрывно связаны (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у нее отсутствуют, а доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как обратив взыскание на приведенные объекты недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> коллективный сад <адрес>», участок №, принадлежащий Дунаевой О.В. на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> Черных С.В. была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. следует взыскать с ответчика Дунаевой О.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> Черных С. В. к Дунаевой О. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Дунаевой О. В., площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты> участок №, категория земель - земли населенных пунктов, в счет погашения задолженности Дунаевой О. В. по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Дунаевой О. В. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд <адрес>.

Судья                                  Е.Д.Подкорытова