Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2023 ~ М-1204/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                           г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1340/2023 по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Чмилеву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чмилеву А.Ф. Мотивировали заявленные требования тем, что 10.01.2012 между ПАО «Банк ВТБ» и Чмилевым А.Ф. в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 10.01.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.01.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.

Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

27.09.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2021.

11.11.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чмилева А.Ф. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 293 433,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 245 697,84 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 45 036,36 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 699,56 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.

Определением мирового судьи от 21.06.2023 судебный приказ о взыскании с Чмилева А.Ф. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просили взыскать с Чмилева А.Ф. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с 20.06.2020 по 27.09.2021 года в размере 245 697,84 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 34 658,52 руб., за период с 09.06.2020 по 09.04.2021 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 004 руб.

        В судебном заседании:

        Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Чмилев А.Ф. не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ранее в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что банком в одностороннем порядке был уменьшен практически до 0 баланс его кредитной карты, то есть фактически расторгнут договор примерно в 2016 году, в связи с чем он также фактически отказался от его исполнения, но осуществлял платежи в минимальном размере вплоть до 2020. Об уступке прав требований он не уведомлялся ни банком ни НАО «ПКБ», в связи с чем считал свои права нарушенными, а уступку прав требований незаконной.

    Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.п.1, 2 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По смыслу ст.819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807 - 818 ГК РФ).

Как установлено судом и видно из материалов дела, что 10.01.2012 между ВТБ 24 (ПАО) и Чмилевым А.Ф. путем обращения ответчика в Банк с заявлением на предоставление дисконтной карты от 30.12.2011 и акцепта Банком указанного заявления, фактическим предоставлением дисконтной карты, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с кредитным лимитом до 109 550 руб., под 17 %.

19.01.2012 Чмилевым А.Ф. в ПАО ВТБ получена кредитная карта VisaPlatinum № сроком действия до января 2015 года (36 мес), с указанием на то, что по окончанию срока действия карты банк должен перевыпустить ему указанную в п.1 Дисконтную карту на новый срок.

Согласно условиям кредитного договора дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным. Ответчик проинформирован о том, что в случае, кгода его расходы по обслуживанию кредита будут минимальными (п.5.7 Правил предоставления банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ 24, карты ВТБ24), размер полной стоимости кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ему на дату заключения названного договора:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20 числа каждого месяца, следующегго за отчетным месяцем);

б) по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае будут равны 0);

в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты, равном 2 года, дважды, а при сроке действия карты, равном 3 года, трижды).

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности максимальная стоимость кредита по продукту составляла 750 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 300 000 руб., уплата процентов по кредиту – 172 893 руб.

Ответчик ознакомлен с условиями договора, правил, получил их копию, что подтверждается его подписью на расписке в получении кредитной карты.

16.02.2018 Чмилев А.Ф. обращался в банк с заявлением о перевыпуске карты ввиду истечения срока действия карты и получал новую карту.

Согласно выписки по счету, начиная с февраля 2012 до 16.06.2020 Чмилев А.Ф. пользовался предоставленной кредитной картой и денежными средствами, производил погашение задолженности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.09.2021 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому НАО «ПКБ» уступлены права (требования) к заемщику Чмилеву А.Ф. по кредитному договору №, что подтверждается договором и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2021.

11.11.2021 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - НАО «ПКБ» с указанием реквизитов, также в адрес ответчика направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в течение месяца, с даты поступления указанного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Чмилева А.Ф. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 293 433,76 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 245 697,84 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 45 036,36 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 2 699,56 руб.

С даты уступки прав (требований) до момента подачи заявления в суд по кредитному договору погашения задолженности не производилось.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 8.06.2023 с Чмилева А.Ф. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012 за период 20.06.2020 по 27.09.2021, однако определением мирового судьи от 21.06.2023 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом предоставленным истцом общая сумма задолженности по кредитному договору в пределах сроков исковой давности составляет: по основному долгу за период с 20.06.2020 по 27.09.2021 - 245 697,84 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.06.2020 по 09.04.2021 - 34 658,52 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и требованиями закона. Контррасчета по образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Чмилевым А.Ф. возложенных на него договором о предоставлении кредита обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные НАО «ПКБ» требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит неубедительными, основанными на неправильном толковании положений статьи 200 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, установив, что срок исполнения обязательства Чмилева А.Ф. по договору от 10.01.2012, с учетом перевыпуска карты 16.02.2018 установлен до 16.02.2021, с даты очередного платежа - 20.07.2020 операции по карте не производились, доказательств пролонгации договора, перевыпуска карты, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитору стало известно о нарушении его прав с момента прекращения платежей и окончания срока действия договора, тогда как в суд за взысканием задолженности по указанному договору впервые НАО «ПКБ» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в 31.05.2023 года, а с настоящим иском 4.08.2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

Доводы ответчика о том, что фактически договор расторгнут примерно в 2016 году, неубедительны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что 16.02.2018 Чмилев А.Ф. получал новую карту и осуществлял платежи вплоть до 16.06.2020 года.

Доводы ответчика о том, что он не знал о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В настоящем случае условиями предоставления кредита право банка уступить права требования третьему лицу согласованы.

Кроме того, за период, заявленный в иске, ответчик обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполнял, при этом не получение уведомления не освобождает его от исполнения обязательств по договору, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны ответчика повлиять не мог.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с        ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, - уплатой государственной пошлины в сумме 6 004 руб. (платежные поручения № от 14.07.2023, № от 15.05.2023, № от 02.08.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.01.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2020 ░░░░ ░░ 27.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 697,84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2020 ░░░░ ░░ 09.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34658,52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 004 ░░░., ░ ░░░░░ 286 360 ░░░.36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2023.

░░░░░