Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7635/2023 от 14.11.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7635/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Волкова Валерия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 25 июля 2023 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Волкова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2023 года, Волков Валерий Александрович (далее по тексту - Волков В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Волков В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ФИО1, являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Волкова В.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Волков В.А. 12 мая 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, высказал в адрес ФИО1 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Волкова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что выражение «воровка», произнесенное Волковым В.А. в адрес ФИО1, по своему содержанию является оскорблением, носит порочащий характер, поскольку содержит в себе утверждения о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении общественно опасного деяния.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО1, то есть унижение чести и достоинства названного лица.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей по делу судебными инстанциями дана надлежащая оценка, мотивированно изложенная в судебных актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена лингвистическая экспертиза, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Волкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 25 июля 2023 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Волкова Валерия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Юдкин