Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5614/2023 от 28.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                               №16-5614/2023

    Санкт-Петербург                                                                  18 сентября 2023 года

    Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Денисенкова С.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении Петрова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Денисенкова С.Н. от 5 мая 2022 года № Петров А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Постановлением должностного лица Петров А.М. признан виновным в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, совершенном в г. Тихвине Ленинградской области 6 марта 2022 года.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от       16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года – постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Денисенкова С.Н. от 5 мая 2022 года № в отношении Петрова А.М. было отменено. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Денисенков С.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Высказывается о незаконности освобождения Петрова А.М. от административной ответственности. Извещение        Петрова А.М. о времени и месте рассмотрения материала считает надлежащим, а выводы судов об обратном неверными. Просит судебные решения отменить, а постановление о привлечении Петрова А.М. к административной ответственности оставить без изменения.

От Петрова А.М., уведомленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений не поступило.

Проверив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 30.17 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1                    ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петрова А.М. производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению должностного лица, имели место        6 марта 2022 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Петрова А.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава или события административного правонарушения, в том числе по доводам настоящей жалобы, утрачена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется, состоявшиеся по делу решения судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года и судьи Ленинградского областного суда от 21 марта 2023 года в отношении    Петрова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Денисенкова С.Н. от 5 мая 2022 года № в отношении Петрова А.М. о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ подлежало отмене в любом случае, как вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60-и дневный срок давности за правонарушение, совершенной 6 марта 2022 года истек в 24 часа 4 мая 2022 года.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.20 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                           (░░░░░░░)               ░.░. ░░░░░░░░