Решение по делу № 2-1127/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                              г. Пенза     

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Маркову С.А. и Марковой С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с вышеназванным иском к Макркову С.А. и Марковой С.А., указав, в соответствии с условиями кредитного договора от 16.07.2015 г. № (далее - Кредитный договор) заключенный между ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" (далее Банк) и Ответчиками Банк предоставил кредит в размере 1400000 рублей на срок 348 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры," состоящей из 1 комнат, общей площадью 56,92 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> (далее -Квартира). По состоянию на 03.07.2015 г. право требования оценено в размере 2456400 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой права требования, удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" 21.07.2015 г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.07.2015 г. за №. Законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» №102 – ФЗ от 16.07.1998 г. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. Задолженность ответчиков по состоянию на 25.11.2016 г. составляет 1510698,46 рублей в том числе: 1395860,99 рублей - задолженность по основному долгу; 103639,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 10728,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 468,96 рублей - пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Ответчиков: Марков С.А., Маркова С.А., в пользу истца задолженность в сумме 1510698,46 руб., в том числе: 1395860,99 рублей – задолженность по основному долгу; 103639,90 рублей - проценты за пользование кредитом; 10728,61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 468,96 рублей - пени по просроченному долгу. Назначить по делу проведение судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости залогового имущества (права требования) Обратить взыскание на Право требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в 80% от рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21754 рублей.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Доброскокин К.А. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату истцом экспертизы в размере 12 000 рублей.

Ответчик Маркова С.А. будучи надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Марков С.А. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора от 16.07.2015 г. № заключенный между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и Марковым С.А., Марковой С.А. банк предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 348 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 56,92 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно имеющему в деле расчета задолженности по основному долгу, денежные средства в сумме 1 400 000 руб. поступили на счет, указанный в п.1.1. кредитного договора от 16.07.2015 г. №.

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиками Марковым С.А. и Марковой С.А. по кредитному договору от 16.07.2015 г. №.

Согласно п.2.2.1 кредитного договора от 16.07.2015 г. № займодавец обязуется предоставить заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п.1.2 договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора от 16.07.2015 г. № проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п.1.2.2 договора и с учетом положений п.п.2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора.

Согласно п.2.3.4 договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Из п. 2.3.7.1, п.2.3.7.2 вышеуказанного кредитного договора следует, что платеж за первый процентный период по настоящему договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщики осуществляют платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом положений п.2.3.11.3 настоящего Договора.

В силу п.2.4.1.1 кредитного договора от 16.07.2015 г. № заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки.

В соответствии с п.2.5.2, 2.5.3 того же договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в идее пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п.2.4.4.1 заемщик вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора. Но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по кредитному договору от 16.07.2015 г. № по состоянию на 25.11.2016 г. составляет 1510698,46 рублей в том числе: 1395860,99 рублей – задолженность по основному долгу; 103639,90 рублей – проценты за пользование кредитом; 10728,61 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 468,96 рублей – пени по просроченному долгу.

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчики Марков С.А. и Маркова С.А. не представили доказательств погашения задолженности полностью или частично.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16.07.2015 г. № по состоянию на 25.11.2016 г. составляет 1510698,46 рублей в том числе: 1395860,99 рублей – задолженность по основному долгу; 103639,90 рублей – проценты за пользование кредитом; 10728,61 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 468,96 рублей – пени по просроченному долгу.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 16.07.2015 г. № является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона, и заемщики обязались в соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи жилого помещения, влекущими возникновением ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с их стороны действия по регистрации договора купли-продажи жилого помещения и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю; ….

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп.1 и 2 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, … ; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, … ; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, ….

В п.2 ст.13 того же ФЗ закреплено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.3 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно абз.2 п.5 ст.13 названного ФЗ, закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки; … ; передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой права требования, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» 21.07.2015 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.07.2015 г. №.

Согласно абз.3 п.5 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки; … ; передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу абз.1-4 п.1 ст.48 того же ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (то есть не требующей государственной регистрации права); при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, … ; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке; если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Данные требования закона по делу соблюдены.

В соответствии с п.4 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам; надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В рассматриваемой закладной, в отметках о смене владельца, в простой письменной форме 24.07.2015 г. совершена сделка о передаче прав на эту закладную от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (истцу по данному делу) на основании договора купли-продажи № от 10.04.2015 г. который в настоящее время является законным владельцем закладной (других отметок о смене владельца закладной в закладной не имеется).

Согласно абз.1 п.3 ст.48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом, ….

В данном случае иное не предусмотрено ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В п.2 ст.48 названного выше ФЗ закреплено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности; владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной; если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Поскольку указанная выше закладная и ипотека в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и в силу закона таковыми не являются, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчиками Марковыми: С.А. и С.А. их обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона, удостоверенной закладной, перед истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по кредитному договору от 16.07.2015 г. №.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях возврата вышеуказанной задолженности по кредитному договору от 16.07.2015 г. № истец просил суд обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – объект недвижимости, а именно, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.

Как следует из п. 2.4.4.2 кредитного договора от 16.07.2015 г. № кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры, д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками любого из обязательств по имущественному страхованию, предусмотренного разделом 1 договора.

Более того, исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, а в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, ….

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По ходатайству представителя истца определением суда 04.04.2017 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова современная рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 56,92 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от 11.04.2017 г. ООО «ЛСЭ» ФИО10, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент экспертного исследования составляет 1 661 554 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта № от 11.04.2017 г. ООО «ЛСЭ» ФИО10 у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу ФИО10 не является, имеет высшее образование; квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», присвоенную ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (г.Нижний Новгород), удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г.Москва), диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», занимает должность эксперта ООО «ЛСЭ» и имеет стаж работы по экспертной специальности с 2004 года; заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда заключение эксперта № от 11.04.2017 г. ООО «ЛСЭ».

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах из расчета 80% в размере 1 329 243 рубля (1 661 554 x 80/100).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях (по 1/2) в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 20.12.2016 г. на сумму 21 754 рубля (по 10 877 руб. с каждого).

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы, что исковые требования удовлетворены полностью, заключению эксперта № от 11.04.2017 г. ООО «ЛСЭ» положено в основу решения суда, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», суд считает необходимым определить сумму, подлежащую уплате АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 544 452 рубля – (1 510 698,46 руб. (задолженность по кредитному договору) + судебные расходы 12 000 рублей + 21 754 руб. (возврат государственной пошлины), а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер задолженности Марковых: С.А. и С.А. перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» разницу возвратить Марковым С.А. и С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Маркову С.А. и Марковой С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркова С.А. и Марковой С.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 16.07.2015 г. № по состоянию на 25.11.2016 г. в размере 1 510 698,46 рублей в том числе: 1395860,99 рублей – задолженность по основному долгу; 103639,90 рублей – проценты за пользование кредитом; 10728,61 рубль – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 468,96 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Маркова С.А. и Марковой С.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> принадлежащие Маркову С.А. и Марковой С.А..

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 1 329 243 рублей.

Взыскать с Маркова С.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10 877 руб.

Взыскать с Марковой С.А. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10 877 руб.

Определить сумму, подлежащую уплате АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 1 544 452 рубля, а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер задолженности Марковых: С.А. и С.А. перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» разницу возвратить Марковым: С.А. и С.А..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Председательствующий