Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2015УПР ~ М-430/2015УПР от 24.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"05" августа 2015 года Краснослободский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Мороха С.П.

при секретаре Бабанове Э.В.

С участием заявителя помощника прокурора ФИО3, заинтересованного лица ФИО2 Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ФИО2 <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор ФИО2 <адрес> обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, указав, что 01.10.2014 г. решением ФИО2 районного суда <адрес> требования прокурора к ООО «СтройПерспектива» были удовлетворены и выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда. Просили признать бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых мер по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению места нахождения ответчика незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постанолвение о взыскании исполнительского сбора и запросить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

    Представитель заявителя помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.26).

Поскольку представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по <адрес> был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство и копию постановления направила должнику. Поскольку должник по указанному в исполнительном листе адресу не находится, ДД.ММ.ГГГГ направила в службу судебных приставов <адрес> поручение по проверке адреса. ДД.ММ.ГГГГ распечатала с сайта ФНС РФ сведения о должнике, и в тот же день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявление прокурора ФИО2 <адрес> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

С учетом указанных положений признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Среднеахтубинский отдел ССП поступил исполнительный лист и заявление прокурора о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СтройПерспектива»

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. возбудила исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, копию которого направила должнику (л.д.11, 14-15, 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,16).

В соотетствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. в силу вышеприведенного закона, была обязана вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в течение суток после окончания срока добровольного исполнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным требуется одновременное наличие двух условий - его несоответствие действующему законодательству и факт нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что в указанный срок судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. допустила бездействие и постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесла, а также сведений о месте нахождения юридического лица – должника не запросила, суд считает её бездействие незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

    Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А. она ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФНС РФ нашла и распечатала выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса места нахождения юридического лица и в тот же день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

    Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и постановлением (л.д.28-35, 36-37).

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.А., после обращения заявителя в суд добровольно исполнила требования заявителя о запросе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса места нахождения юридического лица и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, суд считает, что в этой части заявления следует отказать в связи с добровольным исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░