Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-836/2024 [16-7340/2023] - (П16-7340/2023) от 15.12.2023

                                                    Дело № П16-836/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года                                                                             город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Федосеенко А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Федосеенко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        установил:

            постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года Федосеенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением.

          В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Федосеенко А.А. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что он находится в Центре временного содержания иностранных граждан и не имеет возможности самостоятельно покинуть территорию РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Основанием для привлечения Федосеенко А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило то, что он, будучи привлеченным на основании ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ к административной ответственности в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, постановление мирового судьи не исполнил.

Считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено наказание в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, обязан выехать за пределы РФ в течение пяти дней с даты вступления постановления по делу в законную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении законность и обоснованность привлечения к ответственности проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Принимая постановление, судья районного суда исходил из того, что наличие события административного правонарушения и виновность Федосеенко А.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При принятии решения судьёй районного суда не учтено, что на основании частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что положения ст. 26.11 КоАП РФ выполнены не были.

Так, Федосеенко А.А., подавая жалобу на постановление указал, что в настоящее время находится в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД по Краснодарскому краю. Это утверждение подтверждается и адресом, по которому Федосеенко А.А. была направлена копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, судьей не был установлен период нахождения Федосеенко А.А. в ЦВСИГ, а также возможность исполнения им постановления мирового судьи о выдворении за пределы РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме выяснены не были и правильная правовая оценка им не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Федосеенко А.А. к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о виновности Федосеенко А.А. в настоящее время обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

       постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2023 года вынесенное в отношении Федосеенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                              Д.В. Монмарь