Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 (2-3902/2023;) ~ М-3805/2023 от 23.10.2023

№2-650/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-007947-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова сн к САО «Ресо Гарантия» о взыскании величины ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Краснов С.Н. обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к САО «Ресо Гарантия» о взыскании величины ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 23.03.2023 г. в 15 часов 25 минут в г.Анапа, на автодороге при подъезде к г. Анапа на 0 км + 700 метров, автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Крюкова А.П., двигаясь в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ - не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак Е 205 НС 193, под управлением истца Краснова С.Н. Постановлением об административном правонарушении водитель Крюков А.П. признан виновным. Ответчиком САО «Ресо Гарантия» дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу были перечислены денежные средства в размере 171 800 рублей, после досудебной претензии были дополнительно перечислены денежные средства в размере 73 900 рублей. Однако, данный материальный ущерб не соразмерим с ущербом причиненным в ДТП. Согласно заключению независимого оценщика №067-23 от 12 мая 2023г. стоимость материального ущерба транспортного средства истца с учетом заменяемых запчастей по состоянию на 23.03.2023 г. составила 436 728 рублей, без учета износа заменяемых частей 662 033 рублей. За услуги независимого оценщика истцом оплачена сумма 5 000 рублей. На основании изложенного, истец Краснов С.Н. просит взыскать с ответчика САО «Ресо Гарантия» материальный ущерб в размере 154 300 рублей, штраф 50% от суммы материального ущерба в размере 77 150 рублей, моральный вред за неисполнение договора страхования в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 534 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец Краснов С.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела не явился, от представителя истца по доверенности 23 АВ 3930850 от 18.10.2023г. Яньшина А.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства его доверителя.

Представитель ответчика САО «Ресо Гарантия», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела не явился, поступили письменные возражения, согласно которых просят отказать в удовлетворении исковых требования и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленное ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, принятие и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, проведение экспертизы, а также выбор судебно-экспертного учреждения или эксперта определяется судом.

Таким образом, поскольку истец не согласен с суммой восстановительного ремонта транспортного средства выплаченной ответчиком, принимая во внимание, что для разрешения указанного вопроса необходимы специальные познания в области исследования транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, которыми суд не обладает, при этом, учитывая, что в силу ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 16 и 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» круг объектов, необходимых для проведения экспертизы, определяется экспертами самостоятельно, а при невозможности дать заключение по имеющимся материалам, эксперты вправе запросить дополнительные материалы и документы, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу для правильного разрешения спора, поручив ее проведение эксперту Новороссийского отдела ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, №23, суд полагает возможным поставить на разрешение эксперта вопросы, предложенные истцом, при этом полагает необходимым уточнить их редакцию.

Согласно положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Поскольку необходимость назначения экспертизы возникла в связи с заявленным представителем истца ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы для подтверждения обоснованности исковых требований, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате производства указанной экспертизы на истца Краснова С.Н.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы потребует значительного времени, в соответствии с требованиями ст. 216 ГПК РФ на период проведения экспертизы суд полагает целесообразным приостановить производство по настоящему гражданскому делу до получения заключения экспертизы, поскольку приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность соблюсти требования ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства, и позволит суду решить вопрос о назначении дела к рассмотрению по существу сразу после поступления заключения эксперта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению Краснова мн к САО «Ресо Гарантия» о взыскании величины ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Новороссийского отдела ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», расположенному по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, №23.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № с учетом износа и без учета износа в соответствии с Единой методикой определения расходов и восстановительного ремонта в отношении поврежденного автомобиля?

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела №2-3902/2023.

Оплату за производство экспертизы возложить на истца Краснова С.Н.

Обязать истца Краснова сн предоставить транспортное средство марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак Е 205 НС 193 РУС, в поврежденном либо отремонтированном состоянии, в случае проведения восстановительного ремонта автомобиля на момент проведения экспертизы обязать предоставить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы по его ремонту.

Осмотр транспортного средства провести с участием сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить эксперту Новороссийского отдела ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» срок проведения судебной автотехнической экспертизы - не позднее 60 рабочих дней со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

Предупредить эксперта Новороссийского отдела ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить сторонам правила, закрепленные в п. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить эксперту положения п. 3 ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которыми эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий