Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-87/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-148/2023 26 RS0004-01-2023-000127-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                         с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителя истца ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала АО Газпромбанк « Северо-Кавказский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщиков и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО Газпромбанк «Северо-Кавказский» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщиков и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками ФИО8, ФИО2 и ФИО3 заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п.1.1 договора займа заемщикам предоставлен кредит в сумме № рублей на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома (литер А), кадастровый №/А, общей площадью № кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под № процентов годовых.

В соответствии с условиями договора займодавец в срок, предусмотренный п.2.1 договора предоставил заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме № рублей путем перечисления всей суммы займа на счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1 договора займа.

П. 3.6 договора займа предусматривает порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном п.п. 3.6.1-3.6.5.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2-3.6.5 кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными платежами ( равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.6.4 кредитного договора составляет № рубля.

Согласно п.1.5 договора займа обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома (литер А) и земельного участка, указанных в п.1.3 договора займа.

В связи с чем в ЕГРН сделана запись об обременении предмета залога в силу закона.

В соответствии с п. 1.7 договора займа права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога жилого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ).

Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Права собственности заёмщика ФИО8 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ согласно записям о регистрации права №, №.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № АО банк «ГПБ-Ипотека» продало права по закладной АО «Газпромбанк» со всеми правами.

Частью 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно Закладной с ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем прав по закладной является истец.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статей 809,811 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ст. 809 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности. Уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер проценита учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно п.3.1 договора займа в размере 15.75 процентов годовых.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и п.4.1 договора займа обязательства заемщика осуществляются ненадлежащим образом.

П.4.4.1 договора займа предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и иных случаях, предусмотренных указанным пунктом кредитного договора.

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка ответчиками не исполнено.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил срок возврата кредита, и начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.п. 5.2.-5.3 договора займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ФИО8 с декабря 2022 года по февраль 2023 года произведена частичная оплата задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а таккже недостаточностью денежных средств для полного погашения задолженности по кредиту указанные денежные средства были зачтены Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение задолженности по уплате просроченных процентов по договору, при этом увеличился размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, состоящая из пени за просрочку возврата кредита в размере № рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей.

В силу части 1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 4.4.3 договора займа, истец по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства, в т.ч. при неудовлетворении требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору в течение 30 календарных дней имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст. 351 ГК РФ предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51, ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно подп.3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-183 указал, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Системное толкование подп.3, 4 п.2 ст. 54 указанного Федерального закона предполагает, что суд должен руководствоваться рыночной стоимостью имущества при определении его начальной продажной цены.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составила № рублей, а 80 процентов от которой составляет №.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, состоящую из пени за просрочку возврата кредита в размере № рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15554, 71 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из жилого дома (литер А), кадастровый №, общей площадью № и земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, судом принимались меры по её извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что отражено в почтовом уведомлении.

В связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен представитель из числа адвокатов Александровской АК.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат ФИО7 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и её представителя, адвоката ФИО7

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Вместе с тем, в части заявленных исковых требований, указанных в первоначальном иске, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита на основании ч.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере № процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2 процентов, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа не поддержал и не воспользовался правом, предоставленным ст. 173, 220 ГПК РФ, от иска в указанной части не отказался.

В судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО2 исковые требования не признали и суду пояснили, что обязательства по договору ими исполнялись на протяжении 15 лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком нет.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками ФИО8, ФИО2 и ФИО3 заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке №.

В соответствии с п.1.1 договора займа заемщикам предоставлен кредит в сумме № рублей на приобретение в собственность Гаджиянца Д.А. жилого дома (литер А), кадастровый номер №/А, общей площадью № кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 180 месяцев под 15,75 процентов годовых. В соответствии с условиями договора займодавец в срок, предусмотренный п.2.1 договора предоставил заемщикам в безналичном порядке денежные средства в общей сумме № рублей путем перечисления всей суммы займа на счет №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность заемщиков возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа установлена п.4.1.1 договора займа.

П. 3.6 договора займа предусматривает порядок погашения займа и уплаты процентов, начисленных за пользование займом ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном п.п. 3.6.1-3.6.5.

Порядок начисления процентов по займу предусмотрен п.3.6.2-3.6.5 кредитного договора, в соответствии с которым проценты начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода ежемесячными платежами ( равные по сумме ежемесячные платежи), включающими в себя суммы по возврату займа и уплате начисленных процентов.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа согласно п. 3.6.4 кредитного договора составляет № рубля.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № АО банк «ГПБ-Ипотека» продало права по закладной АО «Газпромбанк» со всеми правами.

В нарушение ст. 810 ГК РФ и п.4.1 договора займа обязательства заемщика осуществляются ненадлежащим образом.

П.4.4.1 договора займа предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и иных случаях, предусмотренных указанным пунктом кредитного договора.

Ответчикам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном погашении задолженности по договору займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Банка ответчиками не исполнено.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил срок возврата кредита, и начисление процентов за пользование займом и пени осуществляется на всю сумму просроченной задолженности.

За просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов наступает ответственность, предусмотренная п.п. 5.2.-5.3 договора займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ФИО8 с декабря 2022 года по февраль 2023 года произведена частичная оплата задолженности по договору займа, а также недостаточностью денежных средств для полного погашения задолженности по кредиту указанные денежные средства были зачтены Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ на погашение задолженности по уплате просроченных процентов по договору, при этом увеличился размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, истцом представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № рублей, состоящая из пени за просрочку возврата кредита в размере № рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным, в свою очередь, ответчиками не оспорен.

После уточнения исковых требований в судебном заседании ответчики ФИО8 и ФИО2 просили снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика в представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, необоснованными и подлежащими отклонению.

Решая вопрос о размере взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере № рублей, с учетом заявления ответчиков о снижении неустойки, суд считает, что ее размеры подлежат снижению по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для устранения несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

В настоящем споре суд учитывает период, за который образовалась задолженность, размер установленных и фактически оплачиваемых ответчиками платежей, которыми погашен основной долг по договору, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным снизить размеры неустойки и взыскать пеню за просрочку возврата кредита в сумме № рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, заявляя уточненные исковые требования, в то же время в части заявленных исковых требований, указанных в первоначальном иске, о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита на основании ч.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 15,75 процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2 процентов, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа не поддержал и не воспользовался правом, предоставленным ст. 173, 220 ГПК РФ, от иска в указанной части не отказался.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований, от которых истец не отказался, и требования которых не содержатся в уточненном иске, а именно : о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита на основании ч.2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере № процентов годовых, начисленных на сумму задолженности в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2 процентов, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного долга и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора целевого займа, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом срок либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиками обязательств по договору, существенное нарушение условий договора, исковые требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.5 договора займа обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома (литер А) и земельного участка, указанных в п.1.3 договора займа.

В связи с чем в ЕГРН сделана запись об обременении предмета залога в силу закона.

В соответствии с п. 1.7 договора займа права кредитора по настоящему договору (права на получение исполнения по денежному обязательству, право залога жилого дома с земельным участком, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ).

Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Права собственности заёмщика ФИО8 на жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ согласно записям о регистрации права №, №.

Согласно с ч.ч.1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное право обращения взыскания на заложенное заемщиком имущество закреплено в пунктах 1,2 и 5 статьи 54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном прядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из прямого смыслового содержания указанных норм материальных законов следует, что обращение взыскания на заложенное заемщиком имущество, обеспеченного периодическими платежами, допустимо в судебном порядке лишь при соблюдении необходимых условий о сумме обязательства, составляющей менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и систематического нарушения заемщиком сроков в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Этот факт никем не отрицается.

Пять процентов от данной стоимости составляет № рублей.

Сумма неисполненного обязательства, которую суд признал необходимым взыскать с ответчиков составляет № рублей, что не превышает установленные пять процентов.

В силу части 1 и части 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из жилого дома (литер А), кадастровый №, общей площадью № кв.м, и земельного участка, кадастровый №, площадью 880,00 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом платежного поручения следует, что при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Принимая во внимание, что с учетом уточнения исковые требования уменьшились, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 ( ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 ( ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 809 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,75 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.