Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-523/2023 от 24.04.2023

дело № 2-570/2023

УИД: 27RS0013-01-2023-000722-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.10.2023                                                         г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца Денисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Ю. Н. к Таюрскому А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлениям,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Ю. Н. (далее Авдееева Ю.Н., истец) обратилась в суд с иском к Таюрскому А. А.ичу (далее Таюрский А.Ю., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст.167 УК РФ, причинив истцу материальный вред. Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2023 исковые требования оставлены без рассмотрения, истцу разъяснено право обращения с заявлением в гражданском судопроизводстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2023 приговор от 27.01.2023 в части оставления без рассмотрения гражданского иска потерпевшей Авдеевой Ю.Н. отменен, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд, с учетом заявления от 21.08.2023 об увеличении исковых требований, устного заявления в ходе рассмотрения дела по существу об уменьшении исковых требований, взыскать с ответчика стоимость поврежденного автомобиля марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № в сумме 1 233 800,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., а так же убытки в виде упущенной выгоды в размере 268 400,00 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились, истец направила в суд своего представителя, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Денисова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что все судебные расходы подтверждены документально. Требования о компенсации морального вреда мотивируют тем, что, истец полностью лишилась своего имущества в результате действий, которые были установлены в рамках уголовного судопроизводства, истцу пришлось изменить свои планы, приехать с Москвы, давать пояснения следственным органам, переживала за утраченное имущество, которое было приобретено ею в автомобильном салоне меньше месяца до случившегося, то есть имущество было новое. Имущество было сдано в аренду, что и послужило другому требованию, возмещение упущенной выгоды. Согласно бухгалтерской справке, после проведения детального расчета упущенной выгоды, снижаю в данной части исковые требования, просят взыскать в качестве упущенной выгоды 268 400,00 руб.. До настоящего времени, со стороны ответчика не было попыток к урегулированию спора, уклоняется, в том числе и от участия в данном судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ, гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2023, с учетом изменений внесённых апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 06.04.2023, Таюрский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным части 2 статьи 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. За гражданским истцом Авдеевой Ю.Н. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства (л.д.77-83, 84-88).

Потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу признана Авдеева Ю.Н.

Вопрос о взыскании с осужденного компенсации морального и материального вреда в приговоре разрешен не был. Постановлено судом апелляционной инстанции гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 06.04.2023.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений статьи 15 ГК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 27.01.2023, установлено, что Таюрский А.А., совершил умышленное уничтожение чужого имущества - автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего Авдеевой Ю.Н.

Как следует из отчета № 222/22 от 02.09.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа стоимости деталей составляет 833 900,00 руб. (л.д.21-33).

Согласно заключению эксперта от 04.08.2023 № 915, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, в состояние в котором данный автомобиль находился до совершения ответчиком умышленного повреждения транспортного средства, путем поджога, нецелесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № на момент общественно-опасного деяния - 21.08.2022 составляет 1 233 800,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № составляет 183 600,00 руб.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, стоимость поврежденного автомобиля, с учетом стоимости годных остатков составляет 1 050 000,00 руб. (1 233 000,00 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) – 183 600,00 руб. (стоимость годных остатков) = 1 050 000,00 руб.).

Доказательств того, что имуществу истца был причинен меньший ущерб, а так же доказательств того, что имеются основания для уменьшения в соответствии с частью 3 статьи. 1083 ГК РФ, размера возмещения вреда ответчиком Таюрским А.А. не представлено.

Как указано в части 2 статьи 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Авдеевой Ю. Н. (л.д. 10).

Согласно договору аренды транспортного средства № ХБ-000002 от 01.08.2022, заключенного между ИП Авдеевой Ю.Н. (арендодатель) и ООО «СК «СтройСервисПлюс» (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № сроком до 31.12.2022 (п. 6 Договора аренды) с установленной арендной платой 66 000,00 руб. в месяц (л.д. 11-12).

Факт передачи арендатору транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 13).

Из представленной истцом бухгалтерской справке (расчета утраченной прибыли) следует, что ставка по аренде транспортного средства марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № по договору № ХБ-000002 от 01.08.2022, составляет 2 200,00 руб. в сутки. Период аренды составляет с 01.09.2022 по 31.12.2022, и того 122 дня. Таким образом, общая сумма упущенной выгода составляет 268 400,00 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом упущенной выгоды. Ответной стороной, данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма упущенной истцом выгоды по договору аренды транспортного средства марки «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак № по договору № ХБ-000002 в указанной размере.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150, ст. 151 ГК РФ, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан.

В статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, следует учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

В ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между вредом, причиненным Таюрским А.А., своими преступными действиями и физическими нравственными страданиями потерпевшего, нашла свое подтверждение и установлена имеющими в деле доказательствами.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред; принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оцененные судом в той мере, в какой это позволило его участие в судебном разбирательстве; оценивая степень вины ответчика, совершившего умышленное уничтожение имущества истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истцу морального вреда и частичному удовлетворению исковых требований Авдеевой Ю.Н. в размере 50 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., подтвержден документально, а именно квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 915 от 27.06.2023, и данная сумма в силу положений ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 60 000,00 руб. подтверждены договором № 72 от 10.04.2023, кассовым чеком об оплате по договору оказания юридических услуг на указанную сумму.

О несоразмерности и неразумности указанных расходов не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено. Исходя из характера возникшего между сторонами спора, степени сложности дела, объема совершенных действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченного времени, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 руб. являются разумными, соответствуют понесенным затратам труда и подлежат возмещению истцу.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 043,00,00 руб. в доход бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Авдеевой Ю. Н. к Таюрскому А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Таюрского А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Авдеевой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ущерб причиненный преступлением в размере 1 050 200,00 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 268 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебные расходы, на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы на представителя в размере 60 000,00 руб., а всего 1 453 600,00 руб.

Взыскать с Таюрского А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 15 043,00 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                      Е.А. Мережникова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2023.

Судья                                                                                    Е.А. Мережникова