Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1222/2023 от 23.01.2023

                                                         № 16-1222/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      13 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Сергея Владимировича,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Смирнов С.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 14 марта 2023 года, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), которые действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 17 сентября 2022 года в 10 час. 35 мин. у дома № 13 по ул. Рабочей в г. Серове Свердловской области, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Смирнов С.В. управлял автомобилем «Форд Мондео», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Смирнова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Смирнова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Смирновым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2022 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2022 года (л.д.4), распечаткой теста алкометра от 17 сентября 2022 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2022 года (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 сентября 2022 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 сентября 2022 года № 928 (л.д.8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9), показаниями свидетеля <данные изъяты>., а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Смирнова С.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Смирновым С.В. транспортным средством по существу заявителем в настоящей жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Смирнова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Смирнова С.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Смирнова С.В. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 005497, дата последней поверки 06 декабря 2021 года. В ходе освидетельствования у Смирнова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,522 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Смирнова С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой.

С результатами освидетельствования Смирнов С.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Смирнова С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», имеет заводской номер ARJL-0146 и прошло калибровку 17 мая 2022 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л при первом исследовании в 11 часов 03 минуты; 0,51 мг/л - при втором исследовании в 11 часов 18 минут.

Заключение о состоянии опьянения Смирнова С.В. вынесено фельдшером-наркологом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования фельдшером составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований для сомнений в выводах фельдшера о нахождении Смирнова С.В. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Смирнова С.В. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Смирнова С.В. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его отсутствие были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения (минут), являлись предметом исследования судебных инстанций и им дана оценка. Оснований не соглашаться с выводами судов об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не имеется.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Обстоятельства управления Смирновым С.В. транспортным средством в вышеуказанном месте и в указанное время подтверждены материалами дела, сомнений при установлении факта управления последним транспортным средством не вызывают. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражена, Смирнов С.В. был осведомлен, в совершении каких противоправных действий обвиняется, последний не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Смирнову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Смирнова С.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в ином судебном процессе, судьей районного суда рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесенным мотивированного определения. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела мировым судьей Смирнов С.В. принимал участием, пользовался помощью защитника. В настоящем случае о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Смирнов С.В. был извещен должным образом, не был лишен возможности участвовать в судебном заседании, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 06 декабря 2022 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Смирнова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                          Печенкина Н.А.