Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-173/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                            город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Люблинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>; с полным средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев; официально трудоустроенного в ООО «Ривьера Юпро» в должности повара; военнообязанного, не состоящего на учете врача нарколога и психиатра;    ранее не судимого:

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

        Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 19:20 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего мобильного телефона «iPhone 12» IMEI: 1)№, 2)№ с помощью сети Интернет на сайте «bs.sg» умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон», путем оформления заказа и последующей оплаты в виде перечисления на банковский счет неустановленного дознанием лица, денежных средств в размере 2024 рубля через онлайн-банкинг со своей банковской карты банка «РНКБ» 2200 0206 0127 5011. После чего, получив фотографию с указанием местонахождения незаконно приобретённого наркотического средства, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов в лесополосе в районе <адрес> Республики Крым, согласно координатной системы GPS (широта 44.66909, долгота 34.39043) нашел в земле приобретенный им полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством «мефедрон», положил его в левый нагрудный карман куртки надетой на нем, где хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов в районе <адрес> Республики Крым, согласно координатной системы GPS (широта 44.670573, долгота 34.392980) ФИО2 был остановлен сотрудниками ОППСП ОВМД России по <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, в период времени с 22 часов 59 минут по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, находящийся в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе осмотра у ФИО2, массой 0,74 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,74 г мефедрона (4-метилметкатинон) является значительным размером.

       В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

     Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

               Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

     Суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

     Количество изъятого наркотического средства относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

     При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, который ранее не судим; имеет постоянное место работы и стабильный заработок; женат; иждивенцев не имеет; по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

     Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо тяжелого психического расстройства у ФИО2 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния; по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

               С учетом вышеуказанного медицинского заключения и поведения подсудимого в судебном заседании сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда оснований не имеется.

               Суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, активном участии в следственных действиях, в самостоятельной выдаче им наркотического средства в ходе осмотре места происшествия. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

     В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

     Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

     Руководствуясь требованиями ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом личности ФИО2 и рода его деятельности суд считает необходимым определить ему в качестве вида наказания – штраф. Применение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным, так как наказание в виде штрафа позволит достигнуть тех целей, что изложены в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение подсудимому иного вида наказания, может повлиять на условия жизни его семьи.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

    Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч рублей).

      Разъяснить    ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты по уплате штрафа: Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с 04751А92790); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: 013510002; Сч.№ (номер счёта банка получателя: 4№; Сч.№ (номер счёта получателя средств):03№; КБК: 18№; ИНН-9101000275; КПП-910101001.

     Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с замком зип-лок, и образцом буккального эпителия ФИО2, с полимерной палочкой розового цвета, на концах которой имеются фрагменты ваты с наслоениями вещества серо-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить (л.д. 54-55);

- мобильный телефон марки «iPhone 12» в корпусе черного цвета, переданный по акту приема-передачи на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу (л.д.71-72).

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                С.С. Власова