УИН 71RS0001-01-2023-002540-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2024 года г. Алексин Тульской области
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-253/2024 по иску Ибрагимовой Татьяны Николаевны к Габиллахову Азеру Хамид оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ибрагимова Т.Н. обратилась в суд с иском к Габиллахову А.Х.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
Истец ранее состояла в брачных отношениях, без регистрации брака, проживая в <адрес> с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она в собственность приобрела квартиру по адресу: <адрес>, куда с ДД.ММ.ГГГГ поставила на регучет ответчика Габиллахова А.Х.о. С середины <данные изъяты> с Габиллаховым А.Х.о. не виделась. После прекращения отношений ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не находится, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просила признать Габиллахова А.Х.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Ибрагимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть иск в своё отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Габиллахов А.Х.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда из-за неудачной попытки вручения.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МОМВД России «Алексинский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Ибрагимова Т.Н. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией город Алексин на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении с с ДД.ММ.ГГГГ состоит Габиллахов А.Х.о.
На момент рассмотрения иска ответчик не является членом семьи собственника.
Доказательств, что ответчик несет бремя содержания жилплощади, на которой зарегистрирован, оплачивает услуги ЖКХ, проживает в спорном жилом помещении, либо иным образом прибрел право пользования данным жилым помещением в суд не представлено.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Суд не располагает также доказательствами того, что за ответчиком сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.
Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ответчик имеет право пользования этим жилым помещением.
Ответчик добровольно с регистрационного учёта из указанного жилого помещения не снялся.
Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчика жилым помещением, суд не установил.
Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, исковые требования Ибрагимовой Т.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ибрагимовой Татьяны Николаевны к Габиллахову Азеру Хамид оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Габиллахова Азера Хамид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Габиллахова Азера Хамид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: