Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-819/2023 от 24.10.2023

дело номер 2-848/2023

УИД 22RS0001-01-2023-001116-43

решение в мотивированном

виде изготовлено

07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» к Лазаревой Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Алейская ЦРБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лазаревой А.С. о взыскании задолженности по договору о целевом обучении, указывая на то, что 27 июня 2017 года между КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в лице главного врача ФИО7 и Лазаревой А.С. заключен договор № о целевом обучении.

В соответствии с п. 1 договора Лазарева А.С. обязуется освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» в ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Минздрава России, пройти государственную аккредитацию по указанной образовательной программе, заключить трудовой договор с КГБУЗ «Алейская центральная районная больница».

В соответствии с п.п. «е» п. 5 Лазарева А.С. обязалась возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора КГБУЗ «Алейская ЦРБ» свои обязательства выполнило. В свою очередь Лазарева А.С. свои обязательства по договору не исполнила и намерена расторгнуть договор, что противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

На момент заключения договора о целевом обучении и спорных правоотношений, действовали нормы законодательства предусматривающие взыскание штрафных санкций с лиц, не исполнивших обязательство по договору, а именно, гражданин, не исполнивший обязательство в части трудоустройства, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 настоящей статьи, расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Таким образом, обязанность уплаты штрафа была прямо предусмотрена законом, действовавшим на дату заключения договора, в связи с чем штраф за неисполнение обязательств, принятых на себя договором о целевом обучении взыскивается в полном объеме.

Сумма задолженности по договору составляет 373 500 рублей.

14 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере, однако вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с Лазаревой А.С. в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» денежные средства в размере 373 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 рублей.

В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Кондауров С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Лазарева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве от 28 ноября 2023 года просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью, суду доверяет, поддерживает позицию своего представителя.

Представитель ответчика Лазаревой А.С. - Котло Ю.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснив, что Лазарева А.С. не настаивает на расторжении спорного договора, в письменных уведомлениях, направленных ранее истцу неоднократно предлагалось возвратить меры социальной поддержки, тем самым исполнив обязанность, возложенную на Лазареву А.С. п.п. «е» п. 5 договора о целевом образовании по возмещению организации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в связи с невыполнением обязательств по трудоустройству. Кроме того, ссылка истца на положение ГК РФ о неисполнении обязательств является несостоятельной ввиду того, что взаимоотношения истца и ответчика по договору о целевом обучении регулируются положениями трудового законодательства об ученическом договоре. Считает, что требования о взыскании штрафа противоречат нормам действующего законодательства, ссылаясь на судебную практику вышестоящих судов.

Учитывая мнение представителя истца КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Кондаурова С.Н., представителя ответчика Котло Ю.Ю., суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика Лазаревой А.С.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года номер 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 4).

Отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на подготовку и, дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2017 года между КГБУЗ «Алейская центральная районная больница» и Лазаревой А.С. заключен договор № о целевом обучении.

Согласно п. 1 договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», высшее образование, реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (подп. «в» п. 3 договора), а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 2 договора организация обязана предоставить гражданину в период обучения меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1 500 рублей в месяц за счет средств от иной приносящий доход деятельность. С 01 января 2023 года ежемесячная выплата составляет 3 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением о целевом обучении от 01 января 2023 года.Подпунктом «е» п. 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность гражданина возместить КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2023 года Лазарева А.С. обучалась в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России по очной форме обучения по специальности 31.05.02 «Педиатрия» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию, на основании чего решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация врач-педиатр 31.05.02 «Педиатрия» (протокол номер 42 от 27 июня 2023 года), что подтверждается копией диплома специалиста №, регистрационный №, дата выдачи 03 июля 2023 года.

Выпиской о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных от 14 июля 2023 года подтвержден факт прохождения Лазаревой А.С. аккредитации специалиста, уникальный номер реестровой записи ДД.ММ.ГГГГ, дата до которой действительно решение аккредитационной комиссии 14 июля 2028 года.

В нарушение п.п. «е» п. 5 договора о целевом обучении от 27 июня 2017 года Лазарева А.С. не явилась в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» для заключения трудового договора после завершения обучения.

14 сентября 2023 года КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в адрес Лазаревой А.С. направлено письмо с требованием возвратить в учреждение расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в сумме 124 500 рублей и штраф в сумме 249 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Лазарева А.С. не исполнила условий договора, не прибыла на место работы в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» после окончания университета не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, трудовой договор не заключила.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года номер 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Так, действующее правовое регулирование предусматривает право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе.

Истцом к взысканию в качестве возмещения затрат на обучение заявлена сумма в размере 124 500 рублей, из которой 96 000 рублей выплачены в период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2022 года и 28 500 рублей выплачены в период с 01 января 2023 года по 31 июля 2023 года.

Из представленных суду копий платежных документов подтверждающих оплату Лазаревой А.С. по договору о целевом обучении от 27 июня 2017 года следует, что сумма возмещения затрат на обучение составляет 126 000 рублей, вместе с тем представителем истца исковые требования не уточняются, напротив в судебном заседании представитель КГБУЗ «Алейская ЦРБ» просил удовлетворить их в заявленном размере 124 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года номер 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд разрешает требования заявленные истцом и с Лазаревой А.С. в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» подлежат взысканию в качестве затрат на обучение денежные средства в размере 124 500 рублей.

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Проанализировав договор о целевом обучении с ответчиком, суд пришел к выводу о том, что до 01 января 2019 года не имелось оснований для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на 27 июня 2017 года и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении. Условия договора о целевом обучении, соответствуют содержанию ученического договора.

Договор о целевом обучении от 27 июня 2017 года был заключен сторонами с учетом требований редакции части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года номер 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Так, в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года номер 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора о целевом обучении от 05 мая 2014 года) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года номер 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действующем до 29 марта 2019 года, была предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Однако последующие Постановления Правительства Российской Федерации о целевом обучении положений о взыскании штрафа в случае неисполнения обязательств по трудоустройству не содержат.

Действующая с 01 января 2019 года редакция статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года номер 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Из определенных договором о целевом обучении от 27 июня 2017 года условий видно, что он заключен между КГБУЗ «Алейская ЦРБ» как работодателем и Лазаревой А.С. с целью дальнейшего трудоустройства. Такой договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Следовательно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежит применять нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что условия договора о целевом обучении от 27 июня 2017 года соответствует содержанию ученического договора, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по такому договору, у суда отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года номер 273 «Об образовании в Российской Федерации» и взыскании с ответчика штрафа в размере 249 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Лазаревой А.С. расходов за обучение в размере 124 500 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Лазаревой А.С. в пользу КГБУЗ «Алейская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 309 рублей 36 копеек (124500х100/373500 = 33,3%, 6935х33,3% = 2309,36).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Анжелики Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница» (№ ) денежные средства в сумме 124 500 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 309 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алейская центральная районная больница», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.