Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 01.09.2023

    дело № 1-221/2023

    УИД 34RS0038-01-2023-001326-62

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                             04 октября 2023 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Астафенко В.В.,

    подсудимого Фролова Ю.В.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев 04 октября 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Фролова Ю.В., <.....>

    судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Фролов Ю.В. находился в домовладении в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно в помещении кухни дома распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 уснул в зальной комнате, у Фролова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут Фролов Ю.В. находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прошёл в зальную комнату, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ним не наблюдает, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбочки: принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», стоимостью 5 000 рублей, чехол к мобильному телефону, стоимостью 300 рублей, телевизор «HI VHIX-40F152MSA 6441», стоимостью 8 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Фролов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Фролов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Фролов Ю.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Фролов Ю.В. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ёю дана исчерпывающая консультация Фролову Ю.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1. в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову Ю.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова Ю.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Фролова Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Фроловым Ю.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, главой сельского поселения – удовлетворительно, главой <.....> - отлично, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова Ю.В., суд, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сведений, ранее неизвестных следствию о месте нахождения похищенных телевизора и телефона, что привело к возмещению ущерба ль преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград за участие в боевых действиях <.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Фроловым Ю.В., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фролова Ю.В., суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым Фролов Ю.В. согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Фролова Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, без ограничения свободы и без применения ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы).

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Фроловым Ю.В., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фролову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Фролова Ю.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Ю.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Фролову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

<.....>», возвращённые Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего;

залоговый билет №, копию залогового билета №, копию залогового билета № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Фролов Ю.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       /подпись/                                                                                    Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-221/2023

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области