Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-420/2024 - (16-7925/2023) от 26.12.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-420/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 февраля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Юрасовой Ирины Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 17 августа 2023г. (далее от 18 августа 2023г. – согласно дате принятия мотивированного текста постановления) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023г., вынесенные в отношении Юрасовой Ирины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 августа 2023г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023г., Юрасова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Юрасова И.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08 мая 2023 г. в 5 часов 56 минут водитель Юрасова И.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №, находясь на ул. Ржанова, д. 17 г. Иркутск, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юрасовой И.А. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По причине отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юрасовой И.А. было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 8 Правил Юрасова И.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения (л.д. 19).

С учетом вышеуказанного Юрасова И.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Юрасовой И.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с ведением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Юрасовой И.А., существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Юрасовой И.А. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Юрасова И.А. ознакомлена, достоверность отраженных в них сведений подтвердила, их копии получила, каких-либо замечаний не имела, на нарушение своих прав не ссылалась.

Оснований полагать, что Юрасова И.А. была введена в заблуждение, не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, из представленных материалов не следует.

Вопреки доводам жадобы приобщенная к материалам дела видеозапись полностью отражает ход произведенных должностным лицом ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится.

Ссылки заявителя на то, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении было осуществлено в отсутствие Юрасовой И.А., не нашло своего подтверждения. Как следует из материалов дела, о времени и месте внесений изменений в протокол об административном правонарушении в 9 часов 00 минут 18 мая 2023г. последняя была извещена надлежащим образом, посредством смс-сообщения (л.д.15,16). К назначенному времени не явилась. Таким образом, должностным лицом обоснованно были внесены изменения в ее отсутствие. Вручение копии протокола в тот же день 9 часов 15 минут данные факты не опровергают.

Кроме того, изменения, внесенные в процессуальный док в виде дополнения о то, что «действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», не влияют на существо обвинения Юрасовой И.А., состав правонарушения, обстоятельства дела не меняют, не свидетельствуют о нарушении прав лица на защиту, на объективность рассмотрения дела также не повлияли.

Указание заявителя на то, что она транспортным средством не управляла, не свидетельствует о недоказанности факта управления ею транспортным средством, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и представленной видеозаписи (л.д.18,68).

Приведенные доводы надзорной жалобы о формальном разъяснении прав, несоответствии времени на составленных процессуальных документах и видеозаписи, копии протоколов отличаются от оригинала разностью высоты букв и чисел, вынужденное подписания протоколов, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Юрасовой И.А., не имеется.

Постановление о привлечении Юрасовой И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 августа 2023г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2023г. оставить без изменения, жалобу Юрасовой И.А. - без удовлетворения.

                     Судья             С.Н. Булычева