Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-781/2023 от 06.03.2023

дело №2-1484/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001329-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа "19" мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи                 Аулова А.А.

    при секретаре         Засеевой О.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Каут С. Ф. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Каут С.Ф. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия, в котором просит обязать ответчиков заключить с ним, как с собственником земельного участка, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и прилегающего земельного участка, площадью 360 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

    Представитель истца Каут С.Ф.- Варданян Н.А., действующая на основании доверенности 23АВ 3431930 от 20 января 2023 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Истец Каут С.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Каут С.Ф.

    Представитель ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Зиров Я.И., действующий на основании доверенности №27-05-3435/23 от 11 апреля 2023 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 апреля 2023 года Каут С.Ф. 16 августа 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРИП: №). Принадлежащий Каут С.Ф. на праве собственности земельный участок, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуальной застройки с размещением объектов коммерческого назначения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, на Каут С.Ф. возложена обязанность в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуальной застройки с размещением объектов коммерческого назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса (демонтажа) капитального мангала, навеса, капитального бассейна. Указанным решение суда установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное здание, с кадастровым номером №, на которое за Каут С.Ф. зарегистрировано право собственности, и эксплуатируется последним в коммерческих целях в качестве гостиницы. Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

    Представитель ответчика - управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

    Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Согласно разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 24 марта 2016 года), споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

    Таким образом, из анализа данных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям: по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Каут С.Ф. с 16 августа 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРИП: №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №иЭ9965-23-37057259 от 07 апреля 2023 года.

Из схемы расположения земельного участка, следует, что земельный участок, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов индивидуальной застройки с размещением объектов коммерческого назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года на Каут С.Ф. возложена обязанность в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования, прилегающую к земельному участку, площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуальной застройки с размещением объектов коммерческого назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир хозяйственная постройка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса (демонтажа) капитального мангала, навеса, капитального бассейна.

Указанным решение суда установлено, что на указанном земельном участке расположено капитальное здание, с кадастровым номером №, на которое за Каут С.Ф. зарегистрировано право собственности, и которое является гостиницей и эксплуатируется последним в коммерческих целях.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2023 года по делу №А32-2782/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года №26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том случае, если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, ч.4 ст.39 АПК РФ, ч.2.1 ст.27 КАС РФ.

    В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Таким образом, поскольку истец по настоящему гражданскому делу Каут С.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом на земельном участке, испрашиваемом истцом, расположен объект капитального строительства используемый истцом с целью извлечения прибыли, в коммерческих целях, правоотношения, возникшие между истцом Каут С.Ф. и ответчиками: управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа носят экономический характер и связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и передаче настоящего гражданского дела в соответствии с положениями ч.2.1 ст.33 ГПК РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Каут С. Ф. к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности совершить определенные действия в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья: