Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2023 ~ М-792/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-778/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001082-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                        г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Пахомовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Пахомовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 15.02.2012 между Пахомовой Е.В. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15.12.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 187 075,71 руб. 23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на задолженность ответчика, на основании договора уступки права требования 1/С-Ф. 23.04.2015 ответчику направлено требования о полном погашении задолженности. В период с 23.04.2015 по 10.05.2023 задолженность не изменилась, составляет 187 075,71 руб. Просит суд взыскать с Пахомовой Е.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 15.12.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 187 075 руб. 71 коп., которая состоит из основного долга – 144 971,34 руб., проценты на неоплаченную задолженность – 35 212,27 руб., комиссии – 1 092,10 руб., штрафа – 5 800,00 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4 941 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пахомова Е.В. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с целью заключения с ним договора предоставления кредитной карты. 15.02.2012 между Пахомовой Е.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор № о предоставление и использовании кредитной карты (кредитный договор) с индивидуальным лимитом кредитования, ответчик был согласен с условиями указанными в заявлении, с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Пахомова Е.В. воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, однако свои обязательства по возвращению заемных денежных средств, надлежащим образом не исполняла, о чём свидетельствует выписка по номеру договора и расчету задолженности.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам.

Из содержания акта приема-передачи прав требования (часть 1 из 5) приложение к договору уступки права (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования к Пахомовой Е.В. по договору № S_LN_5000_164172 на сумму 187 075,71 руб.

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО «Феникс» направило в адрес Пахомовой Е.В. уведомление об уступке права требования, а также 23.04.2015 направил Пахомовой Е.В. требование о выплате образовавшейся задолженности по договору кредитной карты, который подлежат оплате в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д.27).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому 20.04.2015 перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, указанном в справке о задолженности и акте передачи прав требований (л.д. 5, 30-33), а именно за период с 15.12.2013 по 23.04.2015 в размере 187 075,71 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Пахомовой Е.В. задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» выдан судебный приказ № от 14.04.2020 (л.д. 64).

Судебный приказ № от 14.04.2020 отменен 14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на основании поступивших от ответчика возражений относительно выдачи судебного приказа (л.д. 66).

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик Пахомова Е.В. до вынесения решения по данному спору, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность Пахомовой Е.В. образовалась в период с 15.12.2013 по 23.04.2015, последний платеж внесен Пахомовой Е.В. по указанному договору 15.11.2013 в размере 5050 руб.; договор уступки прав требования заключен 20.04.2015; к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «Феникс» обратился 10.04.2020 (л.д. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 45 от 14.05.2020 судебный приказ № от 14.04.2020 о взыскании с Пахомовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 187075,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2470,76 руб. отменен в связи с возражениями должника, с иском в суд истец обратился только - 07.06.2023, то есть по истечении шести месяцев.

ООО «Феникс» был осведомлен о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; ООО «Феникс», заключая договор об уступке прав требований 20.04.2015, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Пахомовой Е.В.; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Пахомовой Е.В. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа подано 10.04.2020 (л.д. 63), т.е. уже по истечению срока исковой давности; сведений о признании долга ответчиком после 15.11.2013 материалы дела не содержат; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с 15.11.2013 (последний платеж должника по кредитному договору) по 10.04.2020 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), и с 14.05.2020 (дата отмены судебного приказа) до 14.11.2020 (шесть месяцев с даты отмены судебного приказа (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43)), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

При подаче иска ООО «Феникс» уплатил государственную пошлину в размере 4 941,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Феникс» и не подлежат взысканию с ответчика Пахомовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Пахомовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Копию решения в пятидневный срок со дня составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Судья                                    Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 03.08.2023.

Судья                                    Е.С. Парфенов