Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-810/2023 от 25.01.2023

КОПИЯ

Дело№16-810/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  2 марта 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Воробьева К.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Катернозы Наталии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, Катерноза Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 84 287 рублей.

Защитник Воробьев К.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой, ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении Катернозы Н.В. по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон о землепользовании) в договорах купли-продажи земельных участков, правовых актах Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам зданий, сооружений или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке (далее - запрет на строительство, реконструкцию).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (часть 6 статьи 7 Закона о землепользовании).

Как усматривается из представленных материалов, 24 сентября 2021 года главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу<адрес>.

Согласно данным информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставлен договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, размещения жилого дома, отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 метров, состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании. Договор имеет статус действующего.

На указанном земельном участке находится в общедолевой собственности одноэтажный жилой дом № <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты>., должностям лицом выявлено, что фактически на данном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> увеличение площади жилого дома на <данные изъяты>, произошло за счет возведения (реконструкции) в <данные изъяты> года четырех пристроек и надстройки второго этажа к одноэтажному жилому дому, право собственности на которое зарегистрировано в общедолевой собственности, и которое подвергалось реконструкции, однако земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Катернозой Н.В. не принято мер, направленных на соблюдение требований и ограничений по использованию вышеуказанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Катернозы Н.В. к административной ответственности, предусмотренной части 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, в материалах не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судов о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы от 26 октября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 4 апреля 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Катернозы Наталии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника Воробьева К.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья