Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-54/2023

УИД 16RS004-01-2022-000119-02

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское

Республика Татарстан                            10 марта 2023 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника О.Ю..

В обоснование иска указано, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Кредитор) и О.Ю. (Заемщик) заключен договор ... потребительского кредита, согласно которому Банк открыл О.Ю. банковский счет и предоставил ему кредит в размере 397 261,25 рублей на срок 2 564 дня, до 16.12.2021г., под 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Заемщик обязан был ежемесячно 16 числа погашать кредит – возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме по 10 483,10 рублей в месяц. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, в то время как последний, в нарушение кредитного договора, не исполняет свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами. В результате чего Банком ... было выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 16.03.2016г. на сумму 467 568,68 рублей, из которых: 381 878,40 рублей – невозвращенная сумма кредита, 52 482,26 рублей – неоплаченные проценты по кредиту, 33 208,02 рублей – плата за пропуск платежей по Графику (неустойка). До настоящего времени суммы, указанные в Заключительном требовании, ответчиком не оплачены. По информации Банка, О.Ю. умер 20.04.2017г. Сведениями о наследниках банк не располагает. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение его обязательств. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на основании ст.323 ГК РФ. Со ссылкой на ст. 309, 310, 810, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд определить круг наследников после умершего О.Ю. и взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 459 149,30 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7 791,49 рублей.

Определением суда от ... к участию в дело в качестве ответчика привлечена С.Л., поскольку она является наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти своего супруга О.Ю..

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» А.Р. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик С.Л., в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, просила применить срок исковой давности. Считает, что банк злоупотребляет своими правами, предъявляя иск через такое продолжительное время после смерти должника. Также указала, что О.Ю. платил платежи по кредиту лишь по октябрь 2015г. заключительное требование было выставлено Банком по состоянию на 16.02.2016г., т.е. о нарушении своих прав банк знал уже более 5 лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ... между АО «Банк Русский Стандарт» и О.Ю. заключен Кредитный договор ..., согласно которому Банк открыл О.Ю. банковский счет и предоставил ему кредит в размере 397 261,25 рублей на срок 2 564 дня, до 16.12.2021г., под 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных Кредитным договором. Заемщик обязан был ежемесячно 16 числа погашать кредит – возвращать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме по 10 483,10 рублей в месяц.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения Заемщика к Условиям (акцепта условий) «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», «Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт», подачи заемщиком заявления и анкеты на получение кредита и подписания «Заявления по обслуживанию кредитов ...», составления и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Графика платежей, открытия заемщику банковского счета и кредитования счета.

В Заявлении по обслуживанию кредитов ... О.Ю. указал и подтвердил своей подписью, что он предлагает ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет ..., предоставить ему кредит в сумме 397 261,25 рублей путем зачисления на Счет. Он понимает, полностью соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее Заявление, «Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», «Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и обязуется выполнять (л.д. 16-17).

Банк открыл заемщику О.Ю. банковский счет ..., предоставил ему кредит в сумме 397 261,25 рублей путем зачисления на Счет, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 24-26).

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей: до 16 числа каждого месяца в сумме по 10 830 рублей в месяц (л.д. 13-15).

Между тем, заемщик О.Ю. своих обязательств по кредитному договору не исполнил: сумму кредита не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. Он платил кредит и проценты лишь по октябрь 2015 года. Им нарушены условия кредитного договора (л.д. 24-26).

... в связи ненадлежащим исполнением заемщиком О.Ю. своих обязательств по возврату кредита, Банк выставил ему Заключительный счет, подлежащий оплате им в течение 30 дней после даты его формирования. Сумма задолженности в Заключительном требовании зафиксирована по состоянию на 16.02.2016г.: 467 568,68 рублей, из которых: 381 878,40 рублей – невозвращенная сумма кредита, 52 482,26 рублей – неоплаченные проценты по кредиту, 33 208,02 рублей – плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) (л.д. 30).

Данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.49) О.Ю. умер 20.04.2017г.

Согласно ответу нотариуса Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан О.Э. Саламовой (л.д. 58) и материалов наследственного дела, наследницей имущества О.Ю., умершего 20.04.2017г., является его супруга С.Л.. Наследственное дело ...г. ... С.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... .... Кадастровая стоимость земельного участка составляет 249 352,74 рублей, кадастровая стоимость жилого дома – 370 216,24 рублей. ... С.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье ..., ... ... (1/2 доля) и гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье ... (1/2 доля). Рыночная стоимость гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья ... калибр 16, ... составляет 27800 рублей, следовательно, ? доля – 13 900 рублей. Рыночная стоимость гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья ... 18 400 рублей, следовательно, ? доля – 9 200 рублей. Дети наследодателя сын А.Ю. и дочь Д.О. отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу жены наследодателя С.Л. (л.д. 53, 58).

Таким образом, ответчик С.Л. является единственным наследником, приняла и оформила наследство после смерти своего мужа О.Ю. в сумме 642 668 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

Как следует из расчета, по состоянию на ... задолженность О.Ю. по кредитному договору составляет 459 149,30 рублей, из которых: 377 940,56 рублей – невозвращенная сумма кредита, 48 000,72 рублей – неоплаченные проценты по кредиту, 33 208,02 рублей – плата за пропуск платежей по Графику (неустойка) (л.д. 27-29).

Учитывая требования ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с С.Л. подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям к некоторым платежам.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 говорится, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Установлено, что кредитный договор ... между АО «Банк Русский Стандарт» и О.Ю. заключен 09.12.2014г. на срок 2 558 дней, количество платежей по договору – 84, то есть, по 09.12.2021г. включительно.

Также установлено, что последний платеж по кредитному договору оплачен заемщиком 16.10.2015г. Это следует из выписки по счету.

Таким образом, нарушение права истца началось 16.11.2015г. при не поступлении от заемщика очередного платежа.

Заключительное требование банком было выставлено по состоянию на 16.02.2016г.

Приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был вынесен ....

На тот момент заемщик О.Ю. уже умер.

В суд истец с указанным иском обращается ... (как следует из почтового штампа на конверте л.д.38).

Следовательно, по платежам за период с ... по ... (включительно) срок исковой давности пропущен.

В то же время кредит О.Ю. выдан на срок до 09.12.2021г.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно, то за период с ... по 09.12.2021г. срок исковой давности не пропущен.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период с ... по 09.12.2021г. (за 35 месяцев) в сумме 379 050 рублей (см.график платежей).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 990,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и О.Ю., в сумме 379 050 (Триста семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 (Шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

                    Судья                                                         Н.Ю. Мишанина