Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5601/2023 от 13.10.2023

                                                                           № 16-5601/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          07 декабря 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Азаматова Марата Анваровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 мая 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаматова Марата Анваровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 мая 2023 года (№ 5-87/2023/1м), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года (№ 12-259/2023), Азаматов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Азаматов М.А. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 08 января 2023 года в 05 часов 10 минут около дома № 10 по улице Льва Толстого в городе Тюмени Азаматов М.А. управлял транспортным средством Toyota Land Kruiser, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Азаматова М.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и положительного результата освидетельствования Азаматова М.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,80 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Азаматова М.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 января 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2023 года, актом освидетельствования Азаматова М.А. на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2023 года с бумажным носителем результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства от 08 января 2023 года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <данные изъяты>., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Азаматова М.А. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Азаматов М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Азаматова М.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Азаматова М.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка результатов исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Азаматова М.А. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARBD 0447 и прошло поверку 21 июня 2022 года.

С результатами освидетельствования Азаматов М.А. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Азаматова М.А. с результатами освидетельствования, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Азаматов М.А. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Доводы жалобы о том, что с результатами освидетельствования Азаматов М.А. согласен не был, слово «согласен» в акте освидетельствования не писал, на подпись ему предоставлялись пустые протоколы и акт, отклоняются, поскольку достоверно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Азаматов М.А. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Довод жалобы о том, что Азаматов М.А. несколько раз продувал техническое средство измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающем его результат и влекущем признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Каких-либо данных, указывающих на грубое нарушение руководства по эксплуатации данного прибора, влекущих сомнения в результатах исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы факт управления Азаматовым М.А. транспортным средством подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом и показаниями сотрудников ДПС. Процессуальные документы составлены в отношении Азаматова М.А. именно как водителя транспортного средства, факт управления транспортным средством при применении к Азаматову М.А. мер обеспечения по делу им не оспаривался, каких-либо возражений от него об обратном не зафиксировано ни в процессуальных документах, ни на видеозаписи.

Обстоятельства данного дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Азаматов М.А. присутствовал, ему вопреки доводам жалобы были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Азаматова М.А. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Азаматова М.А., которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Азаматова М.А. в совершенном административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Ссылка в жалобе на то, что Азаматова М.А. не уведомили о ведении видеозаписи, несостоятельна, опровергается видеозаписью, на которой зафиксировано, что сотрудник ГИБДД уведомляет Азаматова М.А. о ведении видеозаписи. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание на ведение видеозаписи. Исходя из характера видеосъемки, ее осуществление для Азаматова М.А. не могло быть не очевидным.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что запись не является непрерывной, полной, последовательной, на ней не зафиксировано содержание процессуальных документов, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Видеозапись содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология производимых процессуальных действий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Азаматова М.А., не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Азаматова М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Азаматову М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав Азаматова М.А., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 мая 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азаматова Марата Анваровича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                            С.В. Тетюев