Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 23.03.2023

УИД № 16MS0082-01-2023-000546-12

дело № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Запаринова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Запаринов А.В. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Запаринов А.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Каким именно способом он отказывался не выяснено, не расписано в протоколе. Он просил предоставить ему для продутия алкотектор и возможность сдать биологические объекты, но его действия и слова неверно расценены врачом и инспектором. Он не отказывался от медицинского освидетельствования, а напротив желал его пройти. Согласно документам составленным инспектором он отказался от медицинского освидетельствования, однако не ясно каким способом он отказался от данной процедуры, не ясно как именно звучал вопрос инспектора и его ответ.

Запаринов А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 43 мин., Запаринов А.В., управлявший по улице Сулеймановой г. Альметьевск транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в Альметьевском наркологическом диспансере – филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Запариновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- видеоматериалом из которого следует, что Запаринов А.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, с результатом 0,00 мг/л согласился, после чего был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении, с чем он также согласился (л.д. 23);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Запаринова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского наркологического диспансера - филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Запаринов А.В. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 8);

- рапортами сотрудников полиции (л.д.9, 10)

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять рапортам и объяснениям сотрудников ДПС ОГИБДД, имеющихся в деле, у суда не имеется, объективных доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Осуществление ими своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению, а также пресечению нарушений Правил дорожного движения не может свидетельствовать о личной заинтересованности и заведомой предвзятости должностных лиц ДПС к Запаринову А.В.

Правомерность требований инспектора ГИБДД к Запаринову А.В. о направлении на медицинское освидетельствование при наличии явных признаков опьянения, не вызывает сомнений.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского наркологического диспансера - филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ», Запаринов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы Запаринова А.В., обстоятельства дела установлены мировым судьёй верно и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Запаринов А.В. не заявлял об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными.

Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Запаринова А.В. состава вменённого административного правонарушения, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его виновность.

Вышеизложенные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьёй, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также отсутствии состава административного правонарушения в действиях Запаринова А.В.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, у суда не имеется.

Не было допущено должностным лицом ГИБДД и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Запаринова А.В. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Административное наказание мировым судьёй назначено Запаринову А.В. с учётом данных о его личности, характера и степени опасности административного правонарушения, и отношения Запаринова А.В. к деянию, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Запаринова А.В., по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Запаринова ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Запаринова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья:подпись