Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-236/2023 от 24.05.2023

Материал № 13-236/2023

Дело № 2-23/2023

УИД 34RS0038-01-2022-001464-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                    р.п. Средняя Ахтуба

     Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юсуповой О.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Юсуповой О.Н. к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Управлению ФССП по Волгоградской области, ООО «Аналитик Центр» о признании отчета об оценке арестованного имущества недействительным, признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Юсуповой О.Н. к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Управлению ФССП по Волгоградской области, ООО «Аналитик Центр» о признании отчета об оценке арестованного имущества недействительным, признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки.

Не согласившись с указанным выше решением, истец Юсупова О.Н. представила апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока, который просит восстановить, указывая, что решение суда получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Юсупова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ООО «Волжский Лада» по доверенности Строева О.В., Воронцова С.С. в судебном заседании возражали против восстановления срока, указывая, что Юсупова О.Н. была надлежащим образом извещена о судебном заседании, каких либо препятствий для получения решения суда и подачи на него апелляционной жалобы в установленный законом срок, просили в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Выслушав представителей ООО «Волжский Лада», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Юсуповой О.Н. к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области Фаталиевой Е.С., Управлению ФССП по Волгоградской области, ООО «Аналитик Центр» о признании отчета об оценке арестованного имущества недействительным, признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки.

При этом истец Юсупова О.Н. участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимала, соответственно, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения суда истец Юсупова О.Н. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направлена в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока ее подачи.

Учитывая, что законом сторонам предоставлен один месяц для подачи апелляционной жалобы, решение суда получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ и жалоба подана в течение месяца с момента получения решения суда, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным в целях обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, восстановления истцу пропущенный срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-23/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░