Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-572/2023 от 07.11.2023

Уголовное дело № 1-572/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Ткаченко А.С. и его защитника Ермашовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Алексея Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Алексей Сергеевич, имея прямой преступный умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия), не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановления Мирового судьи судебного участка ... Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., вступившему в законную силу ..., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (водительское удостоверение сдал ..., согласно ст. 4.6 КРФ об АП, Ткаченко А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ...) достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от ...) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь ... по адресу: ..., примерно с 18 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 40 минут ..., употреблял алкогольные напитки, после чего ..., в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, Ткаченко Алексей Сергеевич сел за руль автомобиля марки ... с государственными регистрационным знаком ... и начал движение в направлении .... Находясь за рулем указанного автомобиля, Ткаченко А.С. ... примерно в 19 часов 40 минут не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки ... с государственными регистрационными знаками ..., на участке автодороги около ... ..., после чего был задержан с внешними признаками опьянения сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, которые прибыли на место, для оформления дорожно-транспортного происшествия.

После чего, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области ... в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 05 минут на участке автомобильной автодороги по адресу: ..., в присутствии двух понятых, Ткаченко А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува трубки алкотектора, от которого Ткаченко А.С. отказался, после чего Ткаченко А.С. ... в 22 часа 05 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ткаченко А.С. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении Ткаченко А.С. транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании Ткаченко А.С. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Ткаченко А.С. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи. Суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. Кроме этого суд считает необходимым назначить Ткаченко А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что также положительно повлияет на его исправление.

Судом не установлено оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Ткаченко А.С., следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащие выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Ткаченко А.С., следует полностью освободить от их уплаты.

Так как настоящее преступление совершено Ткаченко А.С. с использованием автомобиля ВАЗ 21043 с государственными регистрационным знаком М208ОМ161, суд считает необходимым, исходя из п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Ткаченко А.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Обеспечительные меры - аресты на следующие объекты:

- автомобиль ... с государственными регистрационным знаком ..., конфисковать и обратить в доход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; меру процессуального принуждения в виде ареста на вышеуказанный автомобиль сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в доход государства.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья М.В. Владимиров