Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-841/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-841/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б., с участием прокурора Гребнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксеновой Ираиды Николаевны к Канузелеву Михаилу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова И.Н. обратилась в суд с иском к Канузелеву М.А., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ........ Ответчик приходится ей внуком, в данном жилом помещении не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы, обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей и обязать МП пос. Нижний Куранах МРО УФМС России по РС (Я) в Нерюнгринском районе снять ответчика с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 29 мая 2023 года в 10 часов, 07 июня 2023 года в 10 часов 30 минут по повторному вызову стороны не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Прокурор Гребнев А.С. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения в виду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления Аксеновой И.Н. без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 223 ГПК РФ регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, истец после отмены заочного решения и возобновлении производства по делу не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.