Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2023 от 17.07.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004136-45

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-299/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-299/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закиевой ФИО7 на постановление от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибуллина А.Д. от 26 июня 2023 года № 18810016220008492846 Закиева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Закиева А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, поскольку пешеход, двигаясь на электровелосипеде, совершил наезд на уже стоящее транспортное средство, в связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность предоставить ему преимущество. Также просила восстановить срок обжалования постановления

Закиева А.Р. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержала. Пояснила, что на месте происшествия объяснила сотруднику ДПС о том, что её транспортное средство не двигалось, когда электровелосипед ФИО8 ударился в него. Однако по причине отсутствия адаптера сразу видеозапись с видеорегистратора автомобиля показать не смогла, показала позже.

Инспектор ДПС Хабибуллин А.Д. с жалобой согласился. Пояснил, что приехав на вызов о дорожно-транспортном происшествии, он сначала вынес постановление по делу об административном правонарушении. После того, как ему продемонстрировали видеозапись, составил протокол.

Потерпевший Никонов Д.Ю. с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Представитель ОГИБДД отдела МВД по Альметьевскому району, извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на оспариваемое постановление Закиевой А.Р. была подана своевременно 10 июля 2023 года, однако была возвращена судом, в связи с наличием процессуальных нарушений при её подаче.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить срок обжалования постановления, поскольку Закиевой А.Р. своевременно воспользовалась своим правом на подачу жалобы, несмотря на наличие процессуальных нарушений при её подаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении, 26 июня 2023 года в 17 часов 30 минут Закиева А.Р., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 8.3 Правил движения, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество электровелосипеду, который двигался по дороге, пользовался приоритетом.

Согласно п. 8.3 Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения, Правила), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При этом, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения к пешеходом, в числе прочего, приравниваются лица, использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходная дорожка» - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли.

«Преимущество (приоритет)», согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Вместе с тем, из представленной суду видеозаписи и пояснений сторон следует, что момент выезда Закиевой А.Р. с прилегающей территории и до момента остановки электровелосипеда ФИО9. в зоне видимости не было, а боковой удар произошёл уже после остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибуллина А.Д. от 26 июня 2023 года № 18810016220008492846, вынесенное в отношении Закиевой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Закиевой А.Р.

Руководствуясь статьями 12.18, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Закиевой ФИО10 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибуллина А.Д. от 26 июня 2023 года № 18810016220008492846 о привлечении Закиевой ФИО11 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_______________ 20____ г.

Судья: