Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5767/2023 от 10.08.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  № 16-5767/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          27 октября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. (далее Кузьмина И.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 21 марта 2023 года, вынесенное в отношении Сафонова А.С. (далее Сафонов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области                                  от 26 февраля 2021 года Сафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области                                  от 24 ноября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.С. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Московского областного суда от 21 марта 2023 года процессуальные акты отменены, производство прекращено на основании                           пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о незаконности.

Сафонов А.С., уведомленный в соответствии с требованиями                           части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения Сафонова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области о допущенных                         Сафоновым А.В. нарушениях Правил санитарной безопасности в защитных лесах, выразившихся в том, что 17 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут он, являясь собственником транспортного средства – грузовой самосвал марки Камаз (65115-N3), государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории лесного фонда в квартале 26 выделе 5 Новогорского участкового лесничества Истринского филиала                                   ГКУ МО «Мособллес», в точке координат (55.870264, 37.356136), произвел загрязнение лесного участка, выгрузив строительные отходы объемом 20 м? на площади 10 м?.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом Комитета при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых невозможно ввиду истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судья областного суда с решением судьи нижестоящей инстанции                                 не согласился, установив, что жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Истринского городского суда Московской области с нарушением требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что жалоба в Истринский городской суд Московской области была подана адвокатом Хальзовым А.А., действующим в интересах Сафонова А.С., которая содержала требования о признании незаконным возбуждения дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу.                  К жалобе прилагалась не заверенная копия протокола об административном правонарушении (л.д. 3-8).

Поскольку адвокатом Хальзовым А.А. в суд заявлены требования о признании незаконным одного из доказательств по делу, которые не подлежали принятию и рассмотрению в порядке статей 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда отменил решение судьи городского суда и прекратил производство по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с обжалуемым решением судьи областного суда у судьи кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В данном случае предусмотренные законом основания для принятия жалобы на протокол об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу у судьи городского суда отсутствовали, поскольку предметом обжалования могут быть итоговые процессуальные решения, к каковым протокол об административном правонарушении не относится.

Жалоба адвоката Хальзова А.А., поданная в интересах Сафонова А.С., подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу, о чем обоснованно указано судьей областного суда в судебном акте.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей областного суда установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу путем возвращения на новое рассмотрение исключена, судья правомерно прекратил производство по вышеуказанному основанию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что решением судьи Московского областного суда от 21 марта 2023 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу в отношении Сафонова А.С. прекращено, срок давности привлечения Сафонова А.С. к административной ответственности по вменяемой статье, истек, возобновление производства недопустимо, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 21 марта 2023 года, вынесенное в отношении Сафонова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина