Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-784/2023 от 11.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-784/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ончукову В.Н. , третьи лица Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», финансовый управляющий Исмагилов М.Н. , о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-133-2022, согласно которому было уступлено права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ончуков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден Исмагилов М.Ц. Просит суд оставить без рассмотрения исковое заявление истца.

Третье лицо финансовый управляющий Исмагилов М.Ц. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 30000 рублей, срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка по договору займа составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня, включительно, пользования займом – 346,75% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Количество платежей один, размер платежа 38940 рублей, в том числе сумма займа 30000 рублей, сумма процентов 8940 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского займа №, правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, сведениями о платеже №.

В последующем, ответчик не принимал надлежащих мер к погашению займа и уплате процентов за его использование в полном объеме.

Согласно п. 13 условий договора потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

Таким образом, стороны спорного договора займа согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая», являющимся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и истцом, являющимся лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, был заключён договор № АК-133-2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, и в дальнейшем именуемыми должник, в том числе право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В Приложении № к указанному договору имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ончуковым В.Н., сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по начисленным процентам <данные изъяты> рублей, начисленная неустойка <данные изъяты> рублей, общий размер задолженности <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ за № по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ончукова В.Н. задолженности по договору потребительского займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ончукова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил данное исковое заявление в Ахтубинский районный суд <адрес>, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца по спорному договору займа сумму основного долга в размере 30000 рублей, а также проценты в сумме 45000 рублей, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратного размера непогашенной суммы займа (30000 рублей*1,5), согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, Ончуков В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим Ончукова В.Н. утвержден Исмагилов М.Н.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Право онлайн» к Ончукову В.Н., третьи лица ООО МКК «Академическая», финансовый управляющий Исмагилов М.Н., о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, начато судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, процедура реализации имущества Ончукова В.Н. введена ДД.ММ.ГГГГ, и до указанной даты данное гражданское дело не рассмотрено, исковые требования ООО «Право онлайн» к Ончукову В.Н., о взыскании задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе основной долг в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей, государственной пошлины в размере 2450 рублей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, и в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░ ░.░.