Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5872/2023 от 23.08.2023

УИД 52MS0096-01-2023-000440-46

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-5872/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Александрова Ивана Демьяновича и его защитника Мазиева Раиля Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении Александрова Ивана Демьяновича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, Александров И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Александров И.Д. и его защитник Мазиев Р.Р. просят об отмене судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Александрова И.Д. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                   (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности                 дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 декабря 2022 года на 348 км автомобильной дороги <адрес> водитель Александров И.Д., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В связи с наличием у Александрова И.Д. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, выявленных должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Александрову И.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

Поскольку Александров И.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Александров И.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 20 декабря 2022 года в 15 часов 45 минут по вышеуказанному адресу 348 км автомобильной дороги <адрес> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                20 декабря 2022 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2022 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 20 декабря 2022 года (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 19); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 18); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 декабря 2022 года (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 декабря 2022 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Александров И.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, в соответствующей графе протокола указал: «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Отказ Александрова И.Д. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается помимо прочего содержанием видеозаписи.

Таким образом, действия Александрова И.Д. верно квалицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции. Процессуальные документы составлены в присутствии Александрова И.Д. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Александрову И.Д. были разъяснены в полном объеме.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Александрову И.Д. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий, видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, отсутствие понятых в данном случае нарушением не является.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудификацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах, содержит все данные, относящиеся к событию административного правонарушения в том объеме, в каком это необходимо для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и подтверждающих совершение Александровым И.Д. вмененного административного правонарушения.

Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством не имеется.

Наличие признаков опьянения у Александрова И.Д. выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в процессуальных документах. Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется.

Содержание видеозаписи позволяет сделать вывод, что отказ Александрова И.Д. как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил добровольный характер, оснований полагать, что Александров И.Д. был введен в заблуждение либо на него было оказано давление должностным лицом, из видеозаписи и иных материалов дела не усматривается. Правовые последствия отказа от выполнения законного требования должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю Александрову И.Д. разъяснялись.

Наличие либо отсутствие у водителя состояния алкогольного либо иного опьянения на квалификацию вменяемого Александрову И.Д. деяния не влияет, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки утверждениям жалобы, меры обеспечения производства по делу в отношении Александрова И.Д. применены должностным лицом последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, что подтверждается в том числе видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Александрову И.Д. не был разъяснен должностными лицами полиции порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его не ознакомили со свидетельством о поверке, не продемонстрировали целостность клейма технического средства измерения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Александрова И.Д. состава вменяемого правонарушения, поскольку освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду отказа Александрова И.Д.

При этом в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Александрову И.Д. вручены, что подтверждается подписями Александрова И.Д. в соответствующих графах процессуальных документов. Доводы жалобы о том, что Александров И.Д. не был ознакомлен с процессуальными документами, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, Александров И.Д. был фактически отстранен от управления транспортным средство, которое в дальнейшем было задержано, о чем составлены соответствующие протоколы.

Дальнейшие действия сотрудников полиции по передаче автомобиля ФИО5, обстоятельства передвижения данного транспортного средства, на квалификацию деяния Александрова И.Д. не влияют.

То обстоятельство, что впоследствии, после составления протокола об административном правонарушении, задержания транспортного средства и передачи его ФИО5, ФИО5 передал управление транспортным средством Александрову И.Д., который продолжил управлять автомобилем, о чем указано заявителями в настоящей жалобе, к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года (л.д. 6) не относится.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Александрова И.Д. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не допрошены в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, ФИО5, не свидетельствует о недоказанности вины Александрова И.Д. в совершении административного правонарушения. Вопреки утверждениям жалобы, имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного рассмотрения дела.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Александрова И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Александрову И.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении Александрова Ивана Демьяновича, оставить без изменения, жалобу Александрова Ивана Демьяновича и его защитника Мазиева Раиля Равильевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук