Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2023 ~ М-275/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гулиеву Элмаддину Г. О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гулиеву Э.Г.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Гулиева Э.Г.О., который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Асадова Э.К.

При наступлении страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 227500руб.

Поскольку при заключении договора страхования гражданской ответственности страхователем Нагиевым Ф.Ш.О. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, а ответчик в данный список включен не был, истец, обращаясь с данным иском в суд, просил взыскать с Гулиева Э.Г.О. выплаченное страховое возмещение в размере 227 500руб. в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5475руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. В мсковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Гулиев Э.Г.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда, как невостребованный.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

В отношении не явившихся сторон, суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, ... САО «РЕСО-Гарантия» и Нагиев Ф.Ш.О. заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., VIN ..., что подтверждается полисом страхования ...

При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Гулиев Э.Г.О. в данный список страхователем включен не был.

26.07.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гулиева Э.Г.О., управлявшим автомобилем ..., VIN .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Гулиевым Э.Г.О. Правил дорожного движения РФ.

В данном ДТП автомобилю KIA QUORIS г/н ... под управлением водителя Асадова Э.К., были причинены механические повреждения.

При наступлении страхового случая, потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора ТТТ7011723025 страховая компания осуществила пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 227500рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 19.08.2022г.

Суд, применительно к нормам статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о том, что к САО "РЕСО-Гарантия", выплатившему потерпевшей стороне страховое возмещение в указанном размере, перешло право требования возмещения понесенных расходов в порядке регресса, а потому выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5475руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гулиева Элмаддина Г. О., ... года рождения, водительское удостоверение ..., в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227500руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5475руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Судья: