Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3436/2023 от 13.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3436/2023

город Краснодар 22 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Тертычного В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2021 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Тертычного В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2021 года Тертычный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении требований ходатайства Тертычного В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2021 года отказано.

    Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

    Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, просит отменить состоявшиеся в отношении Тертычного В.В. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного наказания.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Тертычный В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево соверши выезд на сторону встречного движения в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ранее, 20 июля 2021 года Тертычный В.В. был привлечен к административной ответственности по частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Тем самым, Тертычный В.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях Тертычного В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.Указание в постановлении мировым судьей о том, что Тертычный В.В. совершил выезд при повороте направо является технической опиской, которая не является основанием для отмены постановления по делу и не влияет на правильность вывода мирового судьи о виновности Тертычного В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4), на которой отражены необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения, она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренные статьей 26.2 указанного Кодекса и принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи от 20 июля 2021 года Тертычный В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Тертычного В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Тертычного В.В. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписан должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что ранее Тертычный В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 20 июля 2021 года он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О судебных заседаниях, назначенных мировым судьей на 10 ноября 2021 года и судьей районного суда на 13 декабря 2022 года, Тертычный В.В. извещался надлежащим образом, посредством направления СМС оповещения на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении. О своем согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону № Тертычный В.В. прямо указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Указанное извещение согласуется положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

То обстоятельство, что в СМС-сообщении мировым судьей было указано о том, что Тертычный В.В. вызывается в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на выводы мирового судьи о виновности Тертычного В.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Следует отметить, что Тертычным В.В. реализовано право на защиту, поскольку он принимал личное участие в рассмотрении дела мировым судьей, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставить время для подготовки к защите им не заявлялось.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Тертычного В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Утверждения заявителя относительно того, что ему было необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, основано на неверном толковании норм права.

Административное наказание назначено Тертычному В.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Тертычного В.В. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2021 года и решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Тертычного В.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                          А.Е. Русаков