Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 от 06.07.2023

Дело №2-1350/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя ответчика – Чапыгиной Д.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФИН-М» к Гедзь Е.М., третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «АФИН-М» Афанасьев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением Гедзь Е.М., третье лицо: акционерное общество «Страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения в порядке регресс в размере 212600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № под управлением Гедзь Е.М. и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением Ибадуллаева В.С., в результате которого автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения. Данный факт зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении. АО «СК «Гайде», на основании заявления о возмещении по договору ОСАГО осуществило страховое возмещение потерпевшему в сумме 212000 руб. В связи с тем, что на момент страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства виновника ДТП, в соответствии с п.п. «и» п. 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца, с учетом переданных ему прав требования по договору цессии, возникло право на взыскание в порядке регресса с ответчика денежных средств.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что потерпевшему в ДТП страховое возмещение было выплачено. Претензий к истцу со стороны потерпевшего не поступало. Кроме того у ответчика сложное материальное положение, размер его заработной платы составляет 20000 руб. При вынесении решения просила учесть судебную практику и применить п.3 ст.1083 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

П.1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В силу положений п. 2 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Ч.1 ст.19 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2011 №170-ФЗ определено, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2011 №170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра. Единая автоматизированная информационная система технического осмотра создается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержит следующую информацию об операторах технического осмотра, в том числе сведения о проведенных технических осмотрах в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 12 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.07.2011 №170-ФЗ операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра, следующие сведения, необходимые для ее ведения, в том числе: марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VIN), номер кузова, номер шасси (рамы), государственный регистрационный номер (при наличии); адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр, или место проведения технического осмотра с использованием передвижной диагностической линии; фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, осуществившего техническое диагностирование; фотографическое изображение транспортного средства, в отношении которого проводилось техническое диагностирование (с указанием координат места нахождения транспортного средства), в пункте технического осмотра или на передвижной диагностической линии, дата и время начала и окончания проведения технического диагностирования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

02.07.2021г. в 21 часов 30 минут на <адрес> водитель Гедзь Е.М., управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ совершив разворот в нарушении требований дорожной разметки в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № под управлением Ибадуллаева В.С., в результате чего автомобилю Kia Rio были причинены механические повреждения.

Указанный факт зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2021г. №, которым Гедзь Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № имеет №.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика по договору полис серия № № от 03.02.2021г. была застрахована в АО «СК «Гайде».

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 13.07.2021г. и калькуляции расходов на восстановительный ремонт ООО «Севастопольская экспертная компания» затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер № составляют 327094,18 рублей, а с учетом износа - 219 600,00 рублей.

Из соглашения об урегулировании страхового случая от 26.07.2021г. следует, что между АО «СК «Гайде» и Ибадуллаева В.С. достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в сумме 212600,00 рублей.

Согласно страховому акту №№ от 26.07.2021г. случай был признан страховым и установлено, что подлежит выплате страховое возмещение в размере 212600,00 руб. Данным актом зафиксировано наличие регресса.

Из платёжного поручения № от 27.07.2021г. следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «СК «Гайде» выплатило Ибадуллаева В.С. страховое возмещение размере 212600,00 рублей.

23.12.2021 между АО «СК Гайде» именуемым цедент и ООО «АФИН-М» именуемым цессионарий заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим и юридическим лицам, возникшие в порядке суброгации, регресса или требований, возникших из неосновательного обогащения в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования). Основные параметры каждого уступаемого права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по правам (требованиям), указаны в реестре прав (требований), являющемся приложением № к настоящему договору.

Согласно реестру переданных прав (требований) по договору истцу, в том числе переданы права требования в отношении ответчика Гедзь Е.М.

В соответствии с представленными в материалы дела данными – сведениями проверки диагностической карты техосмотра по базе единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (ЕАИСТО), автомобиль с № проходил ТО ДД.ММ.ГГГГ, который был действителен до ДД.ММ.ГГГГ - срок действия карты истек.

Таким образом, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Доказательств того, что срок действия диагностической карты на автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер № на момент наступления страхового случая не истек сторона ответчика при рассмотрении спора судом не представила.

Оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчика судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ о снижении размера возмещения ущерба, с учетом тяжелого материального положения и незначительного размера заработка Гедзь Е.М., суд полагает необоснованными и не может принять во внимание, так как размер заработной платы Гедзь Е.М., сам по себе в отсутствии доказательств его тяжелого материального положения основанием для снижения размера ущерба не является. При этом, доказательств размера заработка, на который ссылалась представитель ответчика суду не представлено.

Иные ссылки представителя ответчика основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в порядке регресса, в размере 212600 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 5326 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Афин-М» - удовлетворить.

Взыскать с Гедзь Е.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АФИН-М» (ИНН 9102033241) в возмещение ущерба 212600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5326 руб., а всего 217926 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2023 г.