Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2023 от 29.06.2023

Мировой судья – ФИО2                           Дело № 11-41/2023

(УИД34МS0034-01-2023-000448-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                                                            10 июля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.

при помощнике судьи Варакиной Г. Р.,

с участием представителя ООО «Слободской Водоканал» Бочарниковой Е. А., Кокарева С. П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» к Кокареву ФИО8 о взыскании платы за коммунальную услугу по водоснабжению, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Кокарева ФИО9 на решение суда в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» к Кокареву ФИО11 о взыскании платы за коммунальную услугу по водоснабжению, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кокарева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 26 514 рублей 21 копейка. Взыскать с Кокарева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по март 2023 года в размере 6549 рублей 99 копеек. Взыскать с Кокарева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" расходы по оплате госпошлины в размере 1611 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Слободской водоканал» обратился в суд с иском к Кокареву С. П. о взыскании задолженности за коммунальные платежи пени и судебные расходы и с учетом точнений исковых требований просил суд взыскать с Кокарева С. П. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 514 рублей 21 копейки по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, пени за нарушение сроков оплаты в размере 6 549 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611 рублей 00 копеек, а всего 34 675 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Слободской водоканал» оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению в <адрес>. ФИО5 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> является абонентом ООО «Слободской водоканал» и получает коммунальную услугу - холодное водоснабжение и водоотведение по указанному адресу, в соответствии с условиями договора, он обязан вносить плату за коммунальные услуги, то есть по холодному водоснабжению и водоотведению.

Судом в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено: «исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» к Кокареву ФИО19 о взыскании платы за коммунальную услугу по водоснабжению, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Кокарева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 26 514 рублей 21 копейка. Взыскать с Кокарева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2021 года по март 2023 года в размере 6549 рублей 99 копеек. Взыскать с Кокарева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1805 №, в пользу ООО "Слободской Водоканал" расходы по оплате госпошлины в размере 1611 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Кокарев С. П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение по делу, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кокарева С. П. платы за коммунальную услугу по водоснабжению, судебных расходов отказать.

В обосновании апелляционной жалобы Кокарев С. П. указал, что считает решение незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушен принцип состязательности в процессе, доказательства, представленные ответчиком проигнорированы судом. Суду предоставлен оригинал договра холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ гожа (ДД.ММ.ГГГГ), который заключен в результате переговоров ответчика с истцом, подписан обеими сторонами и скреплен печатью. В соответствии с п. 2 договора «датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является ДД.ММ.ГГГГ», согласно приложенному к договору письму вход. № от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение начинает начисляться с 591,1 м3. Истец ссылается на ведомость, полученную от компании ООО «Град», из которой истцом получены показания счетчика 313,75 м3, к ведомости прилагается квитанция от ООО «Град», подтверждающая данные показания. Судом данные листы классифицированы как письменные доказательства и безоговорочно приняты. В своем заявлении заявлении об уточнении исковых требований истец сообщает, что данный лист ведомости является продолжением (вторым листом) некоего реестра собственников помещения <адрес>, что также принимается судом. Однако ответчиком в своих возражениях и в процессе заявлялось, что данная ведомость непонятно кем и когда создана, неясно каким образом получена, не подписана и не завизирована, а ее вторая версия в качестве второй страницы реестра собственников <адрес> явно подложна, в ней не совпадают столбцы, нумерация и содержание колонок. В то же время суд, принимая задолженность ответчика перед ООО «Град» по квитанции, предоставленной истцом, признает право ООО «Слободской Водоканал» получить данную задолженность с ответчика, минуя заключения трехстороннего договора цессии (перевода долга), не только без согласия третей стороны (ответчика), но и второй стороны ООО «Град». Сама же квитанция от ООО «Град» представляет собой копию листа, не имеющего ни подписей, ни печатей. Компания ООО «Град» претензий к ответчику не имела и не имеет. Суд принимает то, что ответчиком было проигнорировано досудебное предупеждение отДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик предоставил суду в своих возражениях доказательство того, что им направлен ответ на данное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в решении создает противоречие, требуя от ответчика представить доказательства погашения задолженности в полном объеме перед ООО «Слободской Водоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик в своих возражениях указывает, что оплаты через банк не производил в этот период и договорных отношений с истцом не имел, но вел переговоры, в результате которых стал заключенный между сторонами дговор. Суд требует от ответчика заведомо недостижимых доказательств. Решение суда в пользу истца основывается на факте потребления ответчиком воды в период с мая 2021 года по февраль 2021 года, но это не было предметом дискуссии в деле, ответчик не отказывался от факта потребления воды, но вопрос правоменрности начисления истцом задолженности в суде не был исследован, истец не предоставил суду убедительных доказательств того, что он имеет право требовать оплату с ответчика, начиная с показаний 313,75 м3. В свою очередь истец предоставил веское доказательство суду в виде договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), данное обстоятельство можно трактовать как признание данного договора недействительным без объяснения причины.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика Кокарева С. П., изучив материалы дела, суд находит указанные доводы необоснованными, а решение оставлению без изменения, в связи со следующим.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В целях решения задач государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленных в ст. 3 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), по правилам Федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью, было учреждено ООО "Слободской Водоканал".

    Основной уставной целью ООО "Слободской Водоканал" является удовлетворение общественных потребностей в услугах водоснабжения и канализации (п.2 Устава).

    Федеральным законом РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, являющимся основным законом в области регулирования отношений в сфере водоснабжения и водоотведения определено, что гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения является организация осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 2).

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

    Во исполнение требований норм Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ решением органа местного самоуправления ООО «Слободской Водоканал" было определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>, с установлением зоны ее деятельности.

Таким образом, непрерывно, бесперебойная работа и эксплуатация (водоподготовка, транспортировка и подача питьевой воды абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения (холодное водоснабжение), а также прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (водоотведение)) водохозяйственного комплекса <адрес>, находящегося в законном пользовании Общества, обеспечивается только силами и средствами ООО «Слободской Водоканал".

    Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, кроме ООО «Слободской Водоканал", не определено.

    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и/или водоотведения заключают с гарантирующей организацией договор холодного водоснабжения и/или водоотведения.

В силу наделения ООО «Слободской Водоканал" статусом гарантирующей организации, в пределах границ <адрес>, только Общество имеет законное и обоснованное право заключать договор водоснабжения/водоотведения, оказывать услуги по водоснабжению и/или водоотведения, производить начисление платежей за услуги водоснабжения и водоотведения абонентам (физическим и юридическим лицам) на территории <адрес> и соответственно получать оплату от абонентов за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Слободской водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится под управлением МКД – непосредственное управление.

       При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно п. 4 Правил N 644, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 35 Правил N 644, абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения и обеспечивать учет получаемой холодной воды, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение, водоотведение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являлась ФИО6 (согласно свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ). По настоящее время согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Кокарев С.П., а также абонентом ООО «Слободской водоканал» по получению коммунальной услуги - холодное водоснабжение и водоотведение.

Обществом услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику фактически предоставлялись, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, ООО «Слободской водоканал» производило начисления по услугам холодного водоснабжения по показаниям прибора учета.

       На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в <адрес> избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Также собственниками принято решение о заключении с поставщиками коммунальных ресурсов прямых договоров ресурсоснабжения, одной из таких организацией являлась УК ООО «Грат».

        За апрель 2021 г. поставщиком коммунальной услуги ООО «Грат» выставлен счет за поставку холодного водоснабжения согласно показаниям индивидуального прибора учета, расположенном по адресу: <адрес>. Показания прибора учета составили 313,75, что подтверждается квитанцией, выставленной ООО «Грат».

        После того как гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение была определена ООО «Слободской водоканал», ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила обращение с просьбой о заключении договора по предоставлению коммунальной услуги с предоставлением показаний индивидуального прибора учета 434.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слободской водоканал» и ФИО6 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно акту осмотра индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора зафиксированы 766, что собственником не оспаривалось.

С ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО «Слободской водоканал» к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кокарева С.П. в пользу ООО «Слободской водоканал» задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению. Однако, указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кокарева С.П. по оплате услуг составляет 26 514 рублей 21 копейка.

       Вышеуказанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение суда - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» к Кокареву ФИО17 о взыскании платы за коммунальную услугу по водоснабжению, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокарева ФИО18 - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Судья                                                                                    Т. В. Селиванова