Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3782/2023 от 24.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № П16-3782/2023

город Краснодар                                                                     1 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Черкасова В.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 20 августа 2022 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова В.А.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 20 августа 2022 года Черкасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года указанные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Черкасов В.А. просит названные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Таранин В.А., Таранина Е.В., Илясов В.М., Саратовцев А.В., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Черкасовым В.А. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черкасова В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, при движении по второстепенной дороге Черкасов В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству «Школа Кодиак» с государственным регистрационным знаком № под управлением Таранина В.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Черкасова В.А., не выполнившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Черкасова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий Черкасова В.А. по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, судебные инстанции обоснованно не усмотрели оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом и нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Черкасова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черкасову В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 20 августа 2022 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова В.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько