Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 25.04.2023

                   № 10-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Агрыз, Республика Татарстан                                                        30 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием помощника прокурора Галимарданова И.Х., защитника- адвоката Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 16 февраля 2023 года

установил:

Брагин А.Л. признан виновным в оскорблении представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 17 декабря 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель с приговором не согласился, считает, что при вынесении приговора мировой судья Камалеева Н.В. изменила объем предъявленного обвинения. Брагину А.Л. было предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тогда как его действия мировым судьей квалифицированы как оскорбление представителя власти при исполнении и своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. В последующем государственный обвинитель обратился с дополнительным апелляционным представлением, просит приговор отменить, так как мировым судьей не было предоставлено возможность сторонам выступить с репликой.

Помощник прокурора Галимарданов И.Х. в судебном заседании апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление поддержал.

Осужденный Брагин А.Л. в судебное заседание не явился, его защитник Тиляшева А.Ш. вопрос относительно удовлетворения представления оставила на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 5 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Осужденному Брагину А.Л. было предъявлено обвинение по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, однако при вынесении приговора мировой судья Камалеева Н.В. действия Брагина А.Л. квалифицирована как оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, то есть действиям Брагина А.Л. мировой судья окончательную квалификацию не дала, изменив объем предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 6 ст. 292 УПК РФ после произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой, которая в соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ является замечанием участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

Согласно протоколу судебного заседания мировой судья не разъяснила сторонам право выступить с репликой, после окончания прении она сторонам так же не предоставила возможность выступить репликой.

Вместе с тем, положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство в числе других задач имеет своим назначением также защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, что судом первой инстанции надлежащим образом не соблюдено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя том, что судом было нарушено право участников процесса на участие в репликах и данное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Брагина А.Л., являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1- 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление и дополнения к апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 16 февраля 2023 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ от 16 февраля 2023 года в отношении Брагина Андрея Львовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ.

По факту выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства внести частное постановление на имя мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ Камалеевой Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.

        Судья:                                                            Р.М. Мингалиев