Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-64/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-343/2023

21RS0001-01-2023-000096-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карякина <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о взыскании пеней за просрочку уплаты долга,

установил:

Карякин С.С. обратился в суд с иском к Турбину С.А. о взыскании пеней за просрочку уплаты долга, мотивировав его тем, что между ним - Карякиным С.С. и Турбиным С.А. 15 августа 2014 года был заключен в письменной форме договор займа между физическими лицами, по условиям которого ответчик Турбин С.А. взял у него в долг денежные средства в размере 52000 рублей, срок возврата которых договором был определен моментом времени - до 15 сентября 2014 года.

Несмотря на принятые на себя обязательства по заключенному договору займа о возврате в определенный срок взятых у него взаймы денежных средств, ответчик Турбин С.А. своё обязательство надлежащим образом не исполнил.

05 сентября 2017 года вступило в законную силу решение Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу о взыскании с Турбина С.А. в его – Карякина С.С. пользу основного долга в размере 52000 рублей и пени за просрочку уплаты долга в сумме 52000 рублей за период с 16 сентября 2014 года по 11 августа 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, всего 107280 рублей.

С момента вступления в законную силу судебного решения и по настоящее время ответчик Турбин С.А. своё денежное обязательство не исполнил.

Согласно пункту 6.1 Договора займа между ним и ответчиком Турбиным С.А. от 15 августа 2014 года, в случае невозврата в срок займа заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа

Вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату взятых у него в заем денежных средств на нем лежит обязанность по уплате в его пользу пеней, размер которых установлен заключенным между ним и ответчиком договором займа денежных средств.

Период просрочки уплаты денежных средств с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет 366 дней.

Размер подлежащих уплате пеней за период просрочки платежа за 366 дней составляет 366% (1% х366 дней).

Сумма пеней за указанный период просрочки платежа составляет: 190320 рублей (520 рублей х 366%).

С учётом соразмерности нарушенного ответчиком Турбинным С.А. денежного обязательства, полагает необходимым сумму пеней за просрочку в уплате долга определить в сумме основного долга 52000 рублей.

Со ссылкой на пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ просил взыскать в его - Карякина С.С. пользу с Турбина С.А. просрочку в уплате денежных средств в размере 52000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца Карякина С.С. поступило заявление о взыскании судебных расходов за представление его интересов в суде представителем Фадеевой Е.В. в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Карякин С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Одновременно с подачей иска обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя Фадеевой Е.В.

Представитель истца Карякина С.С. - адвокат Фадеева Е.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от 15 марта 2023 года исковые требования Карякина С.С. поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, взыскать с Турбина С.А. в пользу Карякина С.С. просрочку в уплате денежных средств по договору займа от 15 августа 2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. Против вынесения судебного решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Турбин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует конверт с судебный повесткой, направленный по месту его регистрации: <адрес>, с отметкой почтового отделения связи: «истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Турбина С.А. не представившего доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску Карякина <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, пеней за просрочку уплаты долга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Взыскать с Турбина <данные изъяты> в пользу Карякина <данные изъяты> сумму основного долга 52000 рублей, пени за просрочку уплаты долга 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280 рублей, а всего 107280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Карякина <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о взыскании пеней за просрочку уплаты долга в размере 76000 рублей, отказать».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики установлено, что пунктом 6.1 договора займа от 15 августа 2014 года предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа Турбин С.А. уплачивает Карякину С.С. пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Период просрочки уплаты денежных средств заявленный истцом Карякиным С.С. составил 366 дней (с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года).

Размер подлежащих уплате пеней за период просрочки платежа за 366 дней составляет 366% (1% х 366 дней).

Сумма пеней за указанный период просрочки платежа составляет 190320 рублей (520 рублей х 366%).

При этом истец Карякин С.С. самостоятельно снизил размер неустойки с 190320 рублей до 52000 рублей с учётом соразмерности нарушенного ответчиком Турбинным С.А. денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком Турбиным С.А. суммы задолженности перед Карякиным С.С. по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 05 сентября 2017 года, исковое требование Карякина С.С. о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга подлежит удовлетворению.

Указанный расчет пени за просрочку уплаты, представленный истцом, является арифметически верным. Ответчиком Турбиным С.А. возражений не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Карякина С.С. о взыскании с Турбина С.А. просрочки в уплате денежных средств в размере 52000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом Карякиным С.С. по чеку – ордеру № от 26 января 2023 года была оплачена государственная пошлина 1760 рублей.

Согласно чеку-ордеру № от 14 марта 2023 года и платежному поручению № от 15 марта 2023 года истцом Карякиным С.С. оплачено представительство интересов в суде в Алатрырский филиал коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Как следует из материалов дела интересы истца Карякина С.С. представляла в судебном заседании адвокат Алатрырский филиал коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фадеева Е.В.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной работы представителем истца Карякина С.С. - адвокатом Фадеевой Е.В. суд считает возможным удовлетворить требование Карякина С.С. о взыскании представительских расходов в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Карякина <данные изъяты> к Турбину <данные изъяты> о взыскании пеней за просрочку уплаты долга, удовлетворить.

Взыскать с Турбина <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Карякина <данные изъяты> (СНИЛС №) просрочку в уплате денежных средств в сумме 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей, представительские расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.