Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2023 от 15.02.2023

дело №2-133/2023                            КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                               14 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Левину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Левину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты –<данные изъяты>, просроченный основной долг –<данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) зачислило клиенту Левину И.В. (далее - ответчик, заемщик) на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской по счету карты. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичный номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Кредитные обязательства заемщиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левин И.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитногодоговора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    Согласно пункта 2.3 Условий выпуска на обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк заявление о выдаче кредита может быть подписано, в том числе простой электронной подписью, в качестве подтверждения приема заявки через систему Сбербанк Онлайн либо отказа в приеме заявки банк направляет держателю СМС-сообщений на абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, зарегистрированной клиентом в банке для карты для доступа к СМС-банку, и /или отображает информацию в системе Сбербанк Онлайн.

Согласно сведениям из автоматизированной системы Банка еще до заключения спорного Кредитного договора, ответчиком была выполнена регистрация в Мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн», для регистрации ответчиком был использован номер банковской карты и одноразовый пароль, направленный на вышеуказанный номер телефона ответчика и верно введенный при входе в систему.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания заключенным с ответчиком.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответчику на номер телефона поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с суммой <данные изъяты> рублей, срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых, с указанием пароля для подтверждения намерений Левина И.В. заключить кредитный договор. При подтверждении пароля банком произведено зачисление указанных кредитных денежных средств на счет заемщика (л.д.36).

Таким образом, подтверждение пароля Левиным И.В. в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, для входа в которую использовался его номер телефона и реквизиты его банковской карты, а также подписание им электронной подписью свидетельствует о подписании истцом кредитного договора аналогом собственноручной подписи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что кредитный договорв соответствии с положениями ст.160 ГК РФ.

Сведения о том, что указанные действия произведены иными лицами либо помимо воли заемщика, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Левину И.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> годовых полная стоимость кредита), на <данные изъяты> месяцев (л.д.10). Данный договор подписан заемщиком Левиным И.В. простой электронной подписью.

Условиями данного договора предусмотрено <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата <данные изъяты> число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В пункте 17 Индивидуальных условий заемщик просил перечислить сумму кредита на счет №.

Ответчик является держателем банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты> (счет №), на указанный счет истцом ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39- 89).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истцом представлен расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Данный расчет принимается судом, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о том, что в настоящее время произведено какое – либо погашение образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Левин И.В. ненадлежащим образом выполнял условия кредита, допустил образование задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с удовлетворением судом требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Левина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 5706 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.04.2023 года.

    Судья:                  (подпись)            Н.А.Панова

    Копия верна. Судья