Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2257/2023 от 12.05.2023

2-2257/2023

24RS0002-01-2022-006015-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31    августа 2023 года                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Матвиенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Безель Владимира Константиновича к    Гиро Павлу Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Безель В.К.    обратился к    Гиро П.В. с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок    для сельскохозяйственного производства    площадью 680000.00 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (контур пастбища 315 и 316), кадастровый номер № и    на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 472713.00 кв. м., место расположения: <адрес> (контур пашни 53, контуры сенокоса 128, 129, 130, 131, 178, 179, 188, 219, 220, 221, контуры пастбища 37, 38, 39, 40), кадастровый номер: №. Исковые требования мотивированы тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №6066/20/24002-СД в отношении должника Гиро П.В., возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, штрафы как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным, в суд), ущерб, причиненный преступлением, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскание налогов и сборов, включая пени, госпошлина, присужденная судом, в том числе Уголовный штраф за преступление, как дополнительный вид наказания, сумма штрафа 400 000,00 руб., общая сумма долга по сводному исполнительному производству № 6066/20/24002-СД составляет 2 566 890.59 руб. В рамках сводного исполнительного производства № 6066/20/24002-СД с целью установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю", Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тостехнадзор". Согласно ответу ГИМС МЧС России по Красноярскому краю за должником маломерные суда не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником зарегистрированы вышеуказанные земельные участки. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ обращение взыскания    на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения    суда, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд (л.д. 4-7 Т. 1).

     Определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КУМИ администрации г. Ачинска (л.д. 99 Т. 1).

    Определением суда от 07.07.2023 г. к участию в деле    в качестве третьего лица привлечена Гиро А.И. (л.д. 62 Т. 2).

    В    судебное заседание истец    судебный пристав-исполнитель    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Безель В.К., ответчик Гиро    П.В., его представитель по доверенности (л.д. 127 Т. 1) Матвеев Ю.Н.,     представители третьих лиц    Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю, Администрации    Ачинского района,     ОО «Экспресс Коллекшн», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» в лице    Красноярского регионального филиала, Отделения Социального Фонда РФ по Красноярскому краю, Министерства    экологии и рационального природопользования    Красноярского края,    КУМИ Администрации Ачинского района, а также третьи лица Ахмадышина Е.В. и Гиро А.И.     в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 623 Т. 2), причины неявки не сообщили.

    Представитель ответчика    Матвеев Ю.Н.    представил    ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с    занятостью в другом судебном заседании      в г. Красноярске (л.д. 84 Т. 2).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Судом    установлено, что      о дате судебного заседания представитель ответчика Матвеев    Ю.Н. был извещен    надлежащим образом (л.д. 60), присутствовал в судебном заседании 07.07.2023 г.,     дата    судебного заседания     31.08.2023 г. была согласована судом с учетом занятости    представителя Матвеева Ю.Н. Кроме того    представитель ответчика не представил суд      одновременно с ходатайством об отложении рассмотрения дела надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание и подтверждающих его занятость в другом судебном заседании      суда г. Красноярская. В связи с изложенным суд признает     причины неявки    представителя ответчика Матвеева Ю.Н. в судебное заседание     неуважительными. В связи с чем     полагает    отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 07 июля    2023 года и 31 августа 2023 года        истец судебный пристав-исполнитель    Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Безель В.К.,    а также иные участники     процесса не явились,     о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца как и ходатайств ответчика о рассмотрении дела    по существу в    его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая неявку истца в судебное заседание по вторичному вызову, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца,    суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю Безель Владимира Константиновича к    Гиро Павлу Владимировичу об обращении взыскания на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий судья:                                         Заботина О.Л.