Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-5436/2023 от 18.10.2023

№ П16-5436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу Щербакова Юрия Анатольевича на вступившее в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 09 февраля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 07 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Щербакова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 07 апреля 2023 года, Щербаков Ю.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Щербаков Ю.А.,выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, назначить наказание в виде штрафа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Щербаков Ю.А.,5 августа 2022 года в 10.00 на перекрестке <адрес>, управляя а/м Опель Астра, г/н №, двигаясь по ул. Боевой со стороны ул. Ахшарумова, в направлении ул. Н. Островского, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Шабанову Н.А., которая заканчивала переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Шабановой Н.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2091 от 24.10.2022 года, ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у гр. Шабановой Н.А., имеются телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, что согласно п.7.1 приложения к приказу и от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровью.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Щербаковым Ю.А.,выполнены не были.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 30КУ АП 373479 от 15 ноября 2022 года, составленным в соответствие с требованиями КоАП РФ; схемой места ДТП; рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями Щербакова Ю.А., потерпевшей Шабановой Н.А., свидетеля ФИО1., заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2091 от 24.10.2022 года; заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 15 ноября 2022 года; оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда и судьей областного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, исходя из доказательств, объективно свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действийЩербакова Ю.А., нарушившего Правила дорожного движения, и что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Щербакова Ю.А., правил дорожного движения, верно квалифицировав действия лица, в отношении которого ведется производство по делу по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, судебными инстанциями не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судей отсутствовали.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к Щербакову Ю.А., меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как с наибольшим эффектом достигающей цели восстановления социальной справедливости, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является обоснованным и может обеспечить достижение целей административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, также как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеназванного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей городского суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное Щербаковым Ю.А., административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Астраханского областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2023 года и решение судьи Астраханского областного суда от 7 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Щербакова Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс