Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-192/2024 - (16-6313/2023) от 22.11.2023

                                     № 16-192/2024 (16-6313/2023)

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   25 января 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилина Е.С. на вступившее в законную силу определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова Александра Владимировича,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быстрова А.В., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        30 июня 2023 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила жалоба заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилина Е.С. (далее также должностное лицо, заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

        Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилина Е.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

        Не согласившись с указанным определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилин Е.С. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

        Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2023 года жалоба должностного лица на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи возвращена без рассмотрения по существу, поскольку указанное определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        13 сентября 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилина Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года.

        Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилин Е.С. просит об отмене определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока, восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

        Быстров А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи подана в суд заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилиным Е.С. 30 июня 2023 года, в жалобе заявитель просил восстановить пропущенный срок со ссылкой на то, что он находился на больничном и получил копию обжалуемого постановления 28 июня 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в ходе разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом срока на обжалование постановления мирового судьи, об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, установил, что копия постановления мирового судьи направлялась в адрес заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийского автономного округу-Югре Буцилина Е.С. по месту осуществления им должностных обязанностей заказным письмом (почтовый идентификатор 628/43783001839) и была получена адресатом 11 мая 2023 года, при этом жалоба на постановление заявителем подана 30 июня 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока и оснований для признания его пропущенным по уважительным причинам не имеется.

Таким образом, рассмотрев заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у последнего уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица является верным, поскольку в данном случае нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Кроме того, обжалуемое определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года не ограничило должностному лицу доступ к правосудию, не нарушило его право на судебную защиту, так как оно не воспрепятствовало реализации им права на обжалование вступившего в законную силу постановление мирового судьи.

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 года по жалобе заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилина Е.С. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Буцилин Е.С. реализовал свое право на обжалование постановления мирового судьи, то правовых оснований для отмены определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 июля 2023 года не имеется, оно является законным.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░