Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-745/2024 [П16-2372/2023, 16-2372/2023] от 01.03.2024

№ П16-745/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                          7 марта 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой Захарчука А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарчука А.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 апреля 2022 года № Захарчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года, Захарчуку А.Н. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления, жалоба возвращена заявителю.

Захарчук А.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 30 апреля 2022 года № не заверена подписью должностного лица и печатью административного органа.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу Захарчука А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарчука А.Н., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                                Я.А. Римский