Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-144/2024 [16-5016/2023] - (П16-5016/2023) от 20.07.2023

                                                            №П16-144/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                            9 февраля 2024 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кевшинь Р.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 6 марта 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кевшинь Романа Петровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 6 марта 2023 года Кевшинь Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кевшинь Р.П., ставит вопрос об отмене судебных актов, так как не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

ФИО3 и прокуратура <адрес>, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи участником группы «Обсуждение» в мессенджере «WhatsApp»,используя принадлежащий ему телефонный № под именем «ФИО1», в ходе обсуждения одного из выпусков программы «Наша неделя. Пролетарск», редактором которой является ФИО3, разместил направленное в его адрес голосовое сообщение оскорбительного характера, содержащее грубую и нецензурную лексику, унижающую честь и достоинство последнего.

Эти обстоятельства изложены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья привлек Кевшинь Р.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Считаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Соблюдение этих требований должен проверить и судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Кевшинь Р.П. назначено мировым судьей на 06.03.2023.

В назначенную дату дело рассмотрено в отсутствие Кевшинь Р.П., поскольку о были надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Что касается СМС-уведомления о дате и времени судебного заседания, то названные положения ст. 25.15 КоАП РФ могут быть обеспечены только при наличии согласия лица, привлекаемого к ответственности на извещение подобным способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оценивая соблюдение названных норм, исхожу из следующего.

Как указано выше, дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника. В деле содержится отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, в котором ДД.ММ.ГГГГ значится «неудачная попытка вручения». На ДД.ММ.ГГГГ сведениями о причинах возврата судебной повести мировой судья не располагал. В материалах дела имеется докладная секретаря судебного участка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на номер ФИО1, однако абонент на звонок не ответил, что так же нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства уведомления Кевшинь Р.П. в судебное заседание 6 марта 2023 года, судьей районного суда также не выяснялись, причина возврата почтового уведомления не установлена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования норм КоАП РФ оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное, обратить внимание, в том числе, и на доводы, приведенные в жалобе, адресованной в кассационный суд, и принять решение в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кевшинь Романа Петровича, отменить.

Дело возвратить в Пролетарский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья