Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-59/2023                                  копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             17 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васевой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (20013 г.р.), военнообязанного, работающего электромонтажником в ООО «LSI - интеграция», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

задержан по ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в первом подъезде <адрес> края на лестничном пролете между первым и вторым этажом, воспользовавшись тем, что находящийся с ним Потерпевший №1 уснул на лестничном пролете и из его рук выпал мобильный телефон марки «Redmi Note» 4 X, тайно похитил с вышеуказанного лестничного пролета принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi фNote» 4 X, стоимостью 4 600 рублей, в комплекте с сим-картой, силиконовым чехлом и картой памяти объемом 16 Гб.

С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 600 рублей

Он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев пожилую Потерпевший №2, которая заходила в указанный дом, решил открыто похитить у нее принадлежащее ей имущество. С целью осуществления задуманного им преступления, ФИО1 проследовал за Потерпевший №2, и в момент, когда Потерпевший №2 подошла к комнате № в <адрес> края и открыла ключом замок входной двери данной комнаты, вошла в комнату, ФИО12 через дверной проем незаконно проник в вышеуказанную комнату. Находясь в данной комнате ФИО1 сознавая, что его преступные действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №2, незаконно потребовал у нее денежные средства. При этом, ФИО1 с целью того, чтобы Потерпевший №2 не смогла позвать кого-либо на помощь, не причиняя ей физической боли, одной рукой взял ее руки за запястья, а другой рукой прикрыл ей рот. В результате этого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 зафиксирован кровоподтек на правой кисти, который, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Далее ФИО1 убедившись, что Потерпевший №2 не оказывает ему сопротивление, отпустив её, умышленно из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №2, открыто похитил со стола находящегося в комнате принадлежащей ей мобильный телефон марки «Honor» 8 S, стоимостью 2 600 рублей, в комплекте с сим-картой, и мобильный телефон марки «Maxvi» X 10, стоимостью 1 200 рублей в комплекте с сим-картой, а так же с кровати, находящейся в этой же комнате из-под матраса конверт с денежными средствами в сумме 3 000 рублей и с двумя сберегательными книжками, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Всего, в результате своих преступных действий ФИО1, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 6 800 рублей, чем причинил ей материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, при этом, воспользовавшись тем, что в замочной скважине дверей комнаты Потерпевший №2 находился ключ, закрыл дверь комнаты Потерпевший №2 с наружной стороны. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 70-75, 174-175, 197-198), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился у <адрес> в <адрес>. В это время он увидел, что со стороны магазина «Марковка» идет Потерпевший №2. Ему нужны были деньги или какое-то ценное имущество, которое можно потом продать и выручить деньги для личных нужд. Он решил пойти за Потерпевший №2, чтобы забрать у нее что-то ценное. Она зашла в подъезд с центрального входа в дом по <адрес>. Он зашел с заднего входа. Когда он зашел, то увидел, как Потерпевший №2 поднялась на второй этаж по лестнице, он шел следом за ней. Поднявшись на второй этаж, Потерпевший №2 повернула направо по коридору, он какое-то время подождал, затем поднялся за ней, увидел, как та заходит в комнату. Он подошел к комнате Потерпевший №2, та уже находилась в коридоре своей комнаты. Он зашел к ней в комнату и закрыл за собой дверь и тут же спросил у Потерпевший №2: «Где деньги?». Она ответила, что деньги в конверте. После чего, он сразу зажал ей рот своей рукой, не сильно, не с целью причинить физическую боль, а для того, чтобы она не кричала. Он увидел, что на столе лежат 2 мобильных телефона - один кнопочный, другой сенсорный. Телефоны были подсоединены к сети питания зарядными устройствами. После чего он отпустил руку со рта Потерпевший №2, так как та была напугана, и он решил, что кричать она уже не будет. Он перевернул матрас и увидел конверт, какие-то бумаги, документы. Конверт был наподобие подарочного с рисунком в виде цветов. Он взял этот конверт, в нем было 3 купюры номиналом 1 000 рублей, больше он ничего в конверте не увидел сначала, уже на улице он увидел, что в нем лежало 2 сберегательные книжки. Затем он взял со стола 2 телефона, которые находились на зарядках и вышел из комнаты. Потерпевший №2 он никаких угроз не высказывал, никакого насилия к ней не применял. После того, как он забрал у Потерпевший №2 деньги, телефоны, деньги все он потратил на личные нужды. Один телефон марки Хонор продал ФИО15 Сберегательные книжки он оставил в куртке у себя дома. Конверт, в котором были деньги и сберегательные книжки, он выбросил. Второй кнопочный телефон он спрятал в комнате одного из бараков по <адрес> в <адрес>. В момент совершения преступления он был трезвый. Также пояснил, что когда он выходил из квартиры Потерпевший №2 с похищенным, то увидел ключ в замке. Он закрыл ее на замок в ее квартире, чтобы та не побежала за ним и не успела быстро позвать кого-либо на помощь. Ключ от замка оставил у себя. В содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью.

Также пояснил, что в начале февраля 2023 года около 15 часов, он встретил у магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> своего знакомого Потерпевший №1. Потерпевший №1 у магазина выпивал. Они недолго постояли и он пошел его провожать до дома. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, Потерпевший №1 сказал, что хочет где-то посидеть отдохнуть. Они с Потерпевший №1 зашли в первый подъезд в <адрес> Потерпевший №1 сел на лестничном пролете между первым и вторым этажами и заснул. У Потерпевший №1 в руках был его мобильный телефон марки «Redmi Note» 4 X. Когда Потерпевший №1 уснул, то выронил свой телефон из рук. Он решил забрать у Потерпевший №1 телефон и оставить его себе. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, он украл у него телефон. Телефон был в силиконовом чехле, в телефоне была карта памяти на 16 Гб и сим-карта. Сим-карту он сразу выбросил где-то на улице. Телефон в чехле и картой памяти он сначала принес домой, хотел им пользоваться. Потом он узнал, что Потерпевший №1 собирается или уже обратился с заявлением в полицию о хищении его телефона. Телефон отдал своей маме и попросил ее вернуть Потерпевший №1 телефон.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, вину признает, раскаивается в содеянном

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с ФИО1 по <адрес>, пил пиво, потом зашли в подъезд <адрес> отдохнуть, присел на лестнице между первым и вторым этажом, уснул. проснулся ФИО12 не было, ушел домой, дома обнаружил, что пропал телефон марки Редми с сим-картой. Написал заявление в полицию. На следующий день ФИО12 приходил к нему, спросил у него про телефон, тот сказал, что не брал. Телефон нашли в Доме быта у матери ФИО1, телефон ему вернули, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возвращалась из магазина, когда подошла к своей комнате по адресу: <адрес>, открыла дверь, то к ней подошел мужчина закрыл ей рот рукой и они вместе зашли в ее комнату, стал требовать деньги, при этом схватил ее за запястье, испытала физическую боль, угроз в ее адрес он не высказывал. Из ее комнаты в ее присутствии он похитил 2 телефона со стола расположенного в комнате, денежные средства в сумме 3000 рублей и 2 сберегательные книжки на ее имя из-под матраса кровати, всего на общую сумму 6 800 рублей. Иск к ФИО16 она предъявлять не желает, так как 2 телефона, 2 сберегательные книжки, денежные средства в сумме 3000 рублей ей возвращены, также ей возвращены замок и ключ (т.1 л.д.29-32,181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, так как у Потерпевший №1 пропал телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 ушел из дома прогуляться, вернулся около 16 часов. Когда он уходил, при нем был его мобильный телефон марки RedmiNote. Потерпевший №1 вернулся домой немного пьяный, сказал, что на улице встретил своего знакомого ФИО1, с которым выпил пиво. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что они вместе с ФИО12 заходили в подъезд <адрес>, отдохнуть, где Потерпевший №1 уснул, когда проснулся, то не обнаружил своего телефона. В телефоне находилась сим-карта, карта памяти и сам телефон был в чехле. В настоящее время телефон Потерпевший №1 найден и возвращен. (т.1 л.д.168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в феврале 2023 года она у сына ФИО1 в комнате обнаружила сенсорный телефон. Так как ее сын ранее судим за кражи, она предположила, что этот телефон он похитил. Телефон был в корпусе белого и желтого цвета. Данный телефон она забрала себе, чтобы выяснить кому он принадлежит и вернуть владельцу. Спросив у сына, чей телефон, он сказал, что телефон его. Данный телефон она положила к себе в сумку и носила с собой. В середине февраля 2023 года к ней на работу пришли неизвестные ей мужчина и женщина, мужчина спросил, не у нее ли находится телефон. После чего она достала и показала ему телефон, мужчина ответил, что данный телефон его и что этот телефон у него похитил ее сын. Данный телефон она вернула Потерпевший №1(т. 1 л.д.149-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в первой половине февраля 2023 года, до ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО1. У него при себе находился телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета сенсорный, модель не знает. Ранее он выкладывал объявление в социальных сетях о покупке телефона, поэтому ФИО12 обратился к нему с предложением купить у него мобильный телефон. ФИО12 сказал, что телефон его, не краденный. Продает потому, что ему нужны деньги. Он согласился купить у ФИО12 данный телефон, отдал ему за него 1000 рублей. Телефон был без документов, сим-карты и зарядного устройства. Он отдал ФИО12 деньги, тот ему - телефон и больше он ФИО17 не видел. О том, что телефон, который он купил у ФИО12 оказался похищенным, он не знал. Если бы он знал, что данный телефон похищен, покупать его у ФИО12 не стал (т.1 л.д.98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по соседству с Потерпевший №2 в комнате № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого вечера, к ней пришла Потерпевший №2, она была очень напугана. Потерпевший №2 рассказала ей, что ее только что ограбили. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что в начале 16 часов, Потерпевший №2 пришла из магазина, когда заходила к себе в комнату, то к ней сзади подошел мужчина, закрыл рукой ей рот и стал требовать у нее деньги. После чего этот мужчина прошел к ней в комнату и забрал у нее деньги и два мобильных телефона. Откуда и какую сумму денег тот взял, Потерпевший №2 не уточняла. Она сразу вызвала полицию. Она в этот период времени, когда ограбили Потерпевший №2, находилась у себя в комнате, никакого шума не слышала ни со стороны общего коридора, ни из комнаты Потерпевший №2. На Потерпевший №2 она никаких телесных повреждений не увидела. Сама Потерпевший №2 ей не говорила, что ее били или как-то угрожали ей, была просто взволнована (т.1 л.д.179-180)

Объективно факт тайного хищения мобильного телефона у потерпевшего Потерпевший №1 и факт открытого хищения мобильных телефонов и денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> Комната расположена на втором этаже 4-х этажного дома. Входная дверь в комнату металлическая, запирающее устройство входной двери без повреждений (т.1 л.д.8-9, 10-14);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого произведено освидетельствование Потерпевший №2 У Потерпевший №2 зафиксирован кровоподтек на кисти правой руки (т.1 л.д.34-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в помещении дежурной части у оперативного дежурного ОМВД России по Александровскому МО произведена выемка ключа, изъятого у ФИО1 при его задержании (т.1 л.д.46,47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №2 изъят замок от входной двери комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49, 50);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в жилище ФИО1 изъяты 2 сберегательные книжки на имя Потерпевший №2, 2 пары перчаток черного цвета, куртка болоньевая черного цвета с капюшоном (т.1 л.д.55-56);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, согласно которой ФИО1 изобличает себя в незаконном проникновении в комнату Потерпевший №2 и открытом хищении принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где ФИО1 показал и рассказал как совершил хищение у Потерпевший №2 из квартиры сотовых телефонов и денег, где спрятал сотовый телефон марки MAXVI X10 (т.1 л.д.78-82, 83-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №2 изъят телефон марки «Honor» (т.1 л.д.102-103,104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены 2 сберегательные книжки, изъятые в ходе обыска в жилище у ФИО1 В ходе осмотра установлено, что сберегательные книжки открыты на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.105, 106-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены мобильные телефоны марки «Maxvi» и марки «Honor» (т.1 л.д.108, 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены замок, изъятый у Потерпевший №2 от ее входной двери в комнату и ключ, обнаруженный у ФИО1 при его задержании. В ходе осмотра установлено, что при вводе ключа в скважину для ключа, имеющейся в корпусе осматриваемого замка, ключ поворачивается вокруг своей оси (т.1 л.д.110, 111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены принадлежащие ФИО1 две пары перчаток, куртка болоньевая с капюшоном (т.1 л.д.112-113, 114-115);

- акт экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость телефона марки Maxvi X 10 составляет 1 200 рублей, телефона марки Honor 8 S составляет 2 600 рублей. (т.1 л.д.119 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес> края. Подъезд расположен в 5-ти этажном доме, вход подъезд осуществляется через дверь, на которой отсутствует запирающее устройство (т.1 л.д.135-136, 137-138);

- актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефона марки «Redmi Note» составляет 4 600 рублей. (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон марки «Redmi Note» 4 X. Мобильный телефон в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле, внутри телефона обнаружена карта памяти объемом 16 Гб (т.1 л.д.144-146, 147);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 изобличает себя в хищении телефона у Потерпевший №1 (т.1 л.д.158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование замок, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии. Данный замок возможно отпереть представленным на исследование ключом, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 зафиксирован кровоподтек на правой кисти, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.233-234).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, и в первую очередь это следует из признательных показаний самого подсудимого, что он тайно похитил телефон принадлежащий Потерпевший №1 в подъезде <адрес> в <адрес>, когда тот уснул на лестничном пролете. Также открыто похитил два телефона, денежные средства в сумме 3000 рублей и две сберегательные книжки, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 при этом незаконно проникнув в ее жилище.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который пояснил, что после того как встретил на улице ФИО1 заходили с ним в подъезд <адрес> в <адрес>, где на лестничном пролете он уснул, мобильный телефон все время находился при нем. В последующем телефон обнаружили в швейной мастерской у матери ФИО12. Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что открыв ключом двери своей комнаты, в след за ней в ее комнату вошел ФИО1, который потребовал деньги, в последующем забрал со стола расположенного в ее комнате два мобильных телефона, из-под матраца находящегося на кровати конверт с денежными средствами в сумме 3000 рублей и двумя сберегательными книжками, открытыми на ее имя.

    Факт хищения телефона у Потерпевший №1 и открытого хищения имущества у Потерпевший №2 подтверждается и оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

При этом причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку грабеж был совершен из жилой комнаты потерпевшей Потерпевший №2

Суд находит причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступлений установленной, а его вину – полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по факту грабежа потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи телефона у потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3-41, 42, 43, 44-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений своими признательными показаниями, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, в действиях подсудимого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, по ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённые преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО12 за совершённые преступления должно быть назначено с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ, - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, их категорию, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «RedmiNote» 4 X, силиконовый чехол, карта памяти объемом 16 Гб находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать ему по принадлежности; болоньевая куртка с капюшоном, две пары перчаток – вернуть по принадлежности ФИО1; ключ, замок, 2 сберегательные книжки, телефон марки «Maxvi X 10», телефона марки «Honor 8 S», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, следует оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья А.В. Братчиков