Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-13/2023 от 17.02.2023

Дело №5-13/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000090-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 марта 2023 года                                                                     пгт. Беринговский

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Шаврова Наталья Евгеньевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Строительная, д.4, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакалова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по данному делу не задерживающегося,

установил:

из протокола об административном правонарушении № от 19.11.2022 следует, что 18 ноября 2022 года в 22 часа 30 минут на <адрес> Шмакалов А.А. управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser без государственного номера, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 19 ноября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут после совершения дорожно-транспортного происшествия дома употребил спиртные напитки.

Шмакалов А.А., свидетели К., С. и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 26.11 данного Кодекса говорят о законодательно установленной обязанности судьи осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, употреблял ли водитель алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исследуя представленные доказательства, а также проверяя соблюдение законности и порядка привлечения лица к административной ответственности, обоснованности применения закона, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и иные протоколы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняют, что статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Причастие водителя к дорожно-транспортному нарушению может быть подтверждено любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно представленным материалам дела факт совершения 18 ноября 2022 года в 22 часа 30 минут Шмакаловым А.А. дорожно-транспортного происшествия подтверждается только объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Несмотря на признание Шмакаловым А.А. данного факта, каких-либо иных доказательств (показаний потерпевшего, свидетелей, рапорта должностного лица о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства и так далее) совершения Шмакаловым А.А. дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19 ноября 2022 года № не может являться допустимым доказательством, поскольку, согласно данному протоколу, основанием для его составления послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в графе дата, время и место отстранений от управления транспортным средством указано дословно: «18.11.2022 в 22 часа 30 минут на <адрес>», что не согласуется с другими материалами дела и проколом об административном правонарушении, согласно которым Шмакалов А.А. после совершения наезда на Т. в 22 часа 30 минут отвёз её домой, после чего уехал и припарковался возле своего дома. Сведений о том, что он куда-либо после этого ещё выезжал, или собирался ехать. При этом отстранение от управления транспортным средством, является обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении, применение которой дает возможность исключить дальнейшее управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах факт дорожно-транспортного происшествия и причастие к нему Шмакалова А.А. материалами дела не подтверждён.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что Шмакалов А.А. не имеет права управления транспортным средством (кроме его объяснений).

Проверяя факт употребления водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 вышеназванной нормы предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 21.12.1 Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н).

Пунктом 5 вышеназванного порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение выше приведённых норм права согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.2022 серии № основанием для направления на медицинское освидетельствование Шмакалова А.А. явилось «совершение и участник ДТП» при отсутствии какого-либо критерия дающего достаточные основания полагать, что Шмакалов А.А. находился в состоянии опьянения.

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации, нормативные акты об административной ответственности не содержат требований об обязательном, безусловном проведении в каждом случае дорожно-транспортного происшествия медицинского освидетельствования его участников на состояние опьянения. Факт дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии объективных критериев, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не может служить достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, названный протокол был составлен 19.11.2022 в 01 час 15 минут, а в 01 час 10 минут Шмакалов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) от 19.11.2022 № медицинское освидетельствование Шмакалова А.А. было начато 19.11.2022 в 00 часов 36 минут, что не согласуется со временем направления Шмакалова А.А. на медицинское освидетельствование, указанное в протоколе 19.11.2022 серии № о направлении на медицинское освидетельствование.

В нарушение пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) от 19.11.2022 № не указано основание проведения медицинского освидетельствования.

Также в представленных материалах дела также отсутствует чек второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Шмакалова А.А. проведенного техническим средством измерения «Alkoltest 6810» «Drager», заводской №ARFK-0100.

Наличие в изученных документах разногласий во времени, учитывая проведение процедуры медицинского освидетельствование Шмакалова А.А. с существенными нарушениями действующего законодательства, судья признаёт недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.11.2022 серии № и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсикологического) от 19.11.2022 №, поскольку они были получены с нарушением закона.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с этим, несмотря на признание самим Шмакаловым А.А. факта употребления после дорожно-транспортного происшествия алкогольных напитков, судья не находит данный факт установленным, поскольку иными доказательствами это не подтверждено.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия и причастие к нему Шмакалова А.А., факт употребления последним алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждён, прихожу к выводу, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Шмакалова А.А. не доказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░