Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 11.10.2023

№

                                                                                                                            УИД: 05RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      22 декабря 2023 г.

        Акушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце августа 2023 года (более точное время не установлено), на одном из полей, расположенном на окраине селения Урху- чимахи <адрес>, обнаружил и вырвал куст конопли, который поместил в полиэтиленовый пакет, отнес домой где он проживает и разложил ее в сарае, для того чтобы высушить с целью дальнейшего употребления. Примерно в конце августа 2023 года, раннее обнаруженный уже высушенный куст конопли, он поместил в полиэтиленовый пакет и носил собой, для личного употребления.

        Далее он с конца августа 2023 года неоднократно брал этот полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), который переносил и периодически употреблял.

          Примерно 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился в кабинете № в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, селение Акуша, <адрес>, расположенном на территории МО «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> при личном досмотре в левом кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 6,58 грамма. Так с конца августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконном хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 6,58 грамма в кармане своих брюк.

      Таким образом он – ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство-марихуана в значительном размере без цели сбыта.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержал заявленные подсудимым в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке являются ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд находит установленным совершение им преступления – незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 судим приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 228 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей. По имеющимся данным приговор суда исполнен.

         В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим совершение ФИО1 вменённого ему в вину преступления будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, не образует в его действиях рецидива преступлений и не является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «б», «и» являются наличие на его иждивении троих детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

           Подсудимый ФИО1 с места жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью, в содеянном он признался и раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Все эти обстоятельства в совокупности суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также считает смягчающими его наказание.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 –й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела не имеются.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие - либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Однако суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида наказания суд с учетом личности подсудимого, который не имеет постоянного заработка, его тяжелого материального положения и в целях обеспечения исполнения приговора, не назначает подсу- димому наказание в виде штрафа.

Кроме того, с учетом предыдущей судимости подсудимого ФИО8 к штрафу и последующих его действий, суд приходит к выводу о том, что применение такой меры наказания не может обеспечить достижение целей наказания по его исправлению.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом всех указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд с учетом личности подсудимого, и всех конкретных обстоятельств дела считает, что такое наказание отвечает предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ целям и общим началам назначения наказания. Кроме того, такое наказание в виде обязательных работ, будет способствовать исправлению подсудимого и исполнению приговора.

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Вещественные доказательства по делу – марихуана массой 6,58 гр., смывы с рук и полости рта, срезы ногтей и карманов куртки, подлежат уничтожению в соответствии с п.п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание обязательные работы на срок в 260 (двести шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: марихуана массой 6,58 гр., смывы с рук и полости рта, срезы ногтей и карманов куртки, уничтожить (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, л.д. 98,99).

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

       Судья                                                                                              М.Н. Абдуллаев.