Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1340/2021 от 22.03.2021

№ 16-1340/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     20 мая 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Суховой Ю.В. в защиту администрации города Владивостока на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 июня 2020 года № 15-034/2020, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2020 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - ДМУ Росприроднадзора) от 22 июня 2020 года № 15-034/2020 юридическое лицо - администрация города Владивостока признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2020 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора от 22 июня 2020 года № 15-034/2020 изменено в части установленного размера административного штрафа, который снижен до 100 000 рублей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сухова Ю.В. в защиту администрации города Владивостока просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

     Частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 года в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в водоохранной зоне водного объекта (пролив Босфор Восточный Японского моря) на полуострове <адрес>, обнаружена свалка производственных и твердых коммунальных отходов. Так, на площадке площадью 1,0 га размещаются преимущественно производственные отходы в виде строительного мусора, бетонных блоков от разборки зданий, кусков асфальта, автомобильных шин б\у, минеральная вата, металлические конструкции и т.д. Данные отходы сдвигаются в обрыв (имеются следы тяжелой техники), т.е. происходит формирование (отсыпка) земельного участка путем захоронения опасных отходов. Объем насыпи грунта и отходов составил 39 482,9996 м?. Площадь верхней плоскости насыпи грунта и отходов составляет 7 837,3962 м?, нижней плоскости – 8 074,1410 м?. Въезд на площадку огорожен бетонными блоками, соединенными стальным тросом с замком. 5 марта 2020 года специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб отходов, размещенных на указанном земельном участке. Согласно заключению от 16 марта 2020 года № 022/2020 по результатам проведения лабораторных исследований отходы относятся к IV классу опасности.

Установление данных обстоятельств повлекло вывод о том, что администрация города Владивостока, как орган местного самоуправления, уполномоченный на организацию благоустройства территории Владивостокского городского округа, защиту указанных территорий от загрязнения, допустила возможность размещения на водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе несанкционированной свалки отходов IVкласса опасности на площади по нижней плоскости 8 074,1410 м2, мер к устранению нарушений правил охраны водных объектов не приняла, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов в состояние, пригодное для пользования населением, не привела.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 2 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией города Владивостока указанного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, подробный перечень которых приведен в постановлении о назначении наказания, решении судьи районного суда.

Всем непосредственно исследованным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что орган местного самоуправления города Владивостока имел возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что администрация не относится к субъекту вмененного в вину административного правонарушения, поскольку находящийся в собственности муниципального образования город Владивосток земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664 был передан в пользование Приморской региональной общественной организации по сохранению культурного наследия «Казачий Стан», были предметом оценки и получили надлежащую правовую оценку судьи Приморского краевого суда и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Вопрос о принадлежности производственных отходов, размещенных вблизи береговой линии моря, тому или иному лицу не имеет правовое значение по рассматриваемому делу. Обязанность следить за состоянием водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы моря лежит на органе местного самоуправления, как лице, ответственном за санитарно-эпидемилогическое благополучие населения, проживающего на территории муниципального образования, в границы которого входят указанные участки суши.

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438, к сложившимся по настоящему делу правоотношениям отнесены быть не могут, так как осмотр участка осуществлен 13 января 2020 года, то есть до вынесения указанного постановления и до введения всякого рода ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Кроме того, указанное постановление Правительства Российской Федерации устанавливает некоторые ограничения мероприятий по контролю, осуществляемому в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Между тем основанием для возбуждения настоящего дела явились обстоятельства, установленные не в ходе осуществления государственного контроля в отношении юридического лица –администрации города Владивостока, а в ходе проведения планового рейдового задания отдела по надзору на море по Приморскому краю в соответствии с приказом ДМУ Росприроднадзора №695 от 20 декабря 2019 года.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводу жалобы о рассмотрении дела судьей Первомайского районного суда города Владивостока с нарушением правил территориальной подсудности не нахожу.

    Дело по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора рассмотрено судьей Первомайского районного суда города Владивостока, в который администрация города подала жалобу.

    Событие административного правонарушения характеризуется наличием несанкционированной свалки в водоохранной зоне на территории Первомайского района города Владивостока – земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:664.

    Место совершения административного правонарушения определено в постановлении по делу об административном правонарушении и не оспаривалось администрацией города Владивостока при рассмотрении дела нижестоящими судами.

Иные доводы жалобы были предметом оценки судебных инстанций, правомерно отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, основанные на неправильном субъективном толковании процессуальных норм.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 8.13 КоАП РФ для юридических лиц по правилам частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 июня 2020 года № 15-034/2020, решение судьи Первомайского районного суда города Владивосток от 1 сентября 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 12 октября 2020 года в отношении администрации города Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу Суховой Ю.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева