Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1272/2023 от 06.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1272/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           28 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Жукова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Жукова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 г., Жуков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Жуков А.П. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 августа 2022 г. в 01 час. 25 мин., на улице Малахова, 56. в г. Барнаула, Жуков А.П., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Жукову А.П.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Жуков А.П. согласился.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился Жуков А.П. у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 0,797 мг/л., что было зафиксировано в акте освидетельствования (л.д.6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Жукова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Жуков А.П. не управлял транспортным средством, выпил спиртное после того, как припарковал транспортное средство, является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами.

Факт управления Жуковым А.П транспортным средством, движение автомобиля подтверждается показаниями уполномоченных должностных лиц ФИО8., ФИО9., допрошенных в судебном заседании, которые непосредственно выявили административное правонарушение и установили личность водителя, показания допрошенных свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, не опровергают обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи и в протоколах, составленных при производстве по делу.

Факт управления транспортным средством Жуковым А.П. непосредственно при проведении в отношении него процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривался. Жуков А.П. давал объяснения по факту управления им транспортным средством.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованием закона, с помощью технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch-K, заводский номер 903016, прошедшего поверку 15 ноября 2021 г., с результатом освидетельствования Жуков А.П. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора отсутствовали (л.д. 5а-6).

Довод заявителя о том, что Жукову А.П. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором Жуков А.П. расписался в соответствующей строке (л.д.4), из видеофиксации следует, что Жукову А.П. были разъяснены права.

Ссылка на то, что видеозапись получена с нарушением закона подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что представленная в материалы дела видеозапись произведена с помощью технического средства патруль-видео А4613, дозор-53. Видеофиксация содержит сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно принята судебными инстанциями в качестве относимого и допустимого доказательства для рассмотрения дела по существу.

Копии составленных в отношении Жукова А.П. документов, в том числе копия акта освидетельствования вручена под роспись (л.д. 4-7), с показаниями прибора на бумажном носителе, с помощью которого осуществлено освидетельствование, Жуков А.П. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Утверждение об отсутствии понятых при осуществлении процессуальных действий является несостоятельным и подлежит отклонению.

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО10., ФИО11. подтвердили свое участие при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Жукова А.П.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Жукова А.П. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Жукова Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Жукова А.П. - без удовлетворения.

Судья:                                                   С.Н. Михеева